Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3992/2023 по апелляционной жалобе истца Смирновой Л.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Людмилы Андреевны к ООО "Компания Тез Тур", TEZ INTERNATIONAL GMBH о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Тез Тур", TEZ INTERNATIONAL GMBH о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере сумма, неустойки на сумму сумма за период с 31 марта 2021 года по 17 июня 2021 года в размере сумма, неустойки на сумму сумма за период с 17 июня 2021 года по 1 июля 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, стоимости тестов на covid в размере сумма, стоимости услуг такси в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2021 года между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта. При заключении договора до истца не была доведена информация о необходимости оформления на несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, загранпаспорта. В день вылета 23 марта 2021 года в адрес при регистрации на рейс истцу было отказано в регистрации ввиду того, что ребенок фио вписан в паспорт матери - истца Смирновой Л.А, что послужило основанием для отказа истца от поездки по независящим от него причинам. 23 марта 2021 года истец направила по электронной почте требование о возврате денежных средств за туристический продукт. 31 марта 2021 года истцу возвращены денежные средства в размере сумма без учета курса доллара, остальная сумма сумма ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2021 года между TEZ INTERNATION GMBH и Смирновой Л.А. на сайте www.tez-tour.com заключен договор о реализации туристского продукта, а именно путешествие с 23 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года из Москвы в страну пребывания - Мальдивы.

Стоимость договора составила сумма, по курсу доллара на момент оплаты - сумма

23 марта 2021 года до начала тура истец отказалась от поездки в связи с тем, что в адрес ей было отказано в регистрации на рейс ввиду того, что ребенок фио, паспортные данные, вписан в паспорт матери - истца Смирновой Л.А.

Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере сумма из сумма

Как указала истец, ответчиком не была доведена до нее информация о необходимости оформления на ребенка загранпаспорта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Реализация туристского продукта путем размещения на сайте туроператора заявки в электронном виде и последующая ее оплата как акцепт оферты предусмотрено ст. 10.3 Федерального закона от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Информация о туристских услугах, предоставляемых ответчиком размещена на сайте www.tez-tour.com в письменном виде с иллюстрациями и файлами для скачивания.

Истцом бронирование тура произведено через сайт www.tez-tour.com. Заявке был присвоен номер 20795608, которая включала в себя следующие услуги: бронирование авиабилетов на регулярные рейсы с 23.03.2021 по 02.04.2021 по маршруту Москва - Мале - Москва; бронирование проживания в отеле Fihalhohi 3* в номере Classic с размещением двух взрослых + ребенок с 24.03.2021 по 02.04.2021; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки и страховки от "невыезда".

Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных ей услуг, были переданы ей ответчиком своевременно (размещены в личном кабинете), а именно: авиабилеты (договор воздушной перевозки пассажира и багажа, ст. 786 ГК РФ адрес кодекса РФ), страховой полис медицинского страхования граждан выезжающих за рубеж и страховка от невыезда (п. 2 ст. 940 ГК РФ), туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и групповой трансфер (туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура п. 3.16. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р50690-20001 "Туристские услуги. Общие требования").

Истец принял исполненное поручение, не предъявляя каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4.6 договора, истец в момент заключения настоящего договора получила информацию о потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства проживания, его категории) и питания, услугах по перевозке Клиента (Заказчика) в стране временного пребывания, дополнительных необходимых Клиенту (Заказчику) услугах.

В силу п. 3.9. договора, истец имеет право расторгнуть договор и отказаться от предоставленного турпродукта, оплатив исполнителю убытки, связанные с исполнением договора в соответствии с п. 6.2 договора.

Согласно п. 6.2. договора в случае отказа клиента (заказчика) от забронированного турпродукта независимо от причин и срока до начала тура, клиент (заказчик) выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по бронированию в размере сумма и фактические понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. Если это предусмотрено специальными тарифами авиабилетов или специальными условиями туров, в том числе специальным условием бронирования конкретного отеля и/или нестандартного номера в отеле (Suite; V11а; Family; Де-Iuхе; Superior; Dublex; Apartament; Connection; Corner гооm; Studio и т.п.), то заказчик обязан возместить и убытки, которые могут быть равны стоимости заказанных услуг. Заказчик уведомлен, что тариф авиабилетов, приобретаемый в составе турпродукта не зависимо от авиакомпании и рейса (регулярный, нерегулярный, дополнительный, чартерный) является невозвратным, и не предусматривает изменение даты вылета. Клиент (заказчик) уведомлен о том, что фактически понесенными расходами исполнителя признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, сборы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам исполнителя при отказе клиента (заказчика) или туриста от поездки по любой причине, а также при аннуляции тура по инициативе исполнителя в случаях, указанных в настоящем договоре, при изменении или расторжении настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3. заключенного между истцом и ответчиком договора исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом (заказчиком), не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при опоздании клиента на рейс; отказа в выезде за пределы РФ пограничными службами РФ; не прохождения таможенного, санитарного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта (ов), либо отсутствием записи о членах семьи в паспорте клиента (заказчика) или отсутствием или неправильным оформлением доверенностей на несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до истца была доведена информация, что для въезда на Мальдивы дети независимо от возврата должны иметь свой паспорт (л.д. 202- 207).

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 108 адрес кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

23 марта 2021 года истец аннулировала тур, в связи с чем 30 марта 2021 года ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма (сумма), за исключением фактически понесенных расходов по договору, в числе которых - стоимость авиабилетов в размере сумма и стоимость страховых полисов в размере сумма.

Остальные денежные средства возвращены страховой компанией в соответствии с приобретенными истцом страховыми полисами в сумме сумма, где стоимость страховой премии сумма не возвращается, а возврат стоимости авиабилетов сумма происходит с удержанием 15% (безусловная франшиза).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие вины ответчика в аннулировании тура, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что неустойка, предусмотренная ст.ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 названного закона. Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Требование о возложении на ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков истца в виде стоимости тестов, а также такси, не могут быть удовлетворены судом, так как эти услуги не входили в состав приобретаемого турпродукта.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аннулирование тура произошло по вине ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. До истца была доведена полная информация о потребительских свойствах турпродукта, в том числе о необходимости оформления на ребенка загранпаспорта.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма (сумма), за исключением фактически понесенных расходов по договору, в числе которых - стоимость авиабилетов в размере сумма и стоимость страховых полисов в размере сумма (л.д. 170-190), которые возвращены страховой компанией в соответствии с приобретенными истцом страховыми полисами в сумме сумма, что истцом не оспаривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: