Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54403/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-695/2023 по апелляционным жалобам истца ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ", ответчика Сидоровой И.В. в лице представителя по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Сидоровой Ирины Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" (ИНН: 5029195785) стоимость услуг по договору в размере сумма, госпошлину сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" обратилось в суд с иском к Сидоровой И.В. о взыскании стоимости услуг по договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком (заказчиком) своих обязательств по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг по поиску покупателя на земельный участок ответчика в рамках заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N П-339 от 1 марта 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2021 года между Сидоровой И.В. (заказчик) и ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N П-339, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по поиску покупателя на земельный участок заказчика с кадастровым номером 50:12:0030314:347 площадью 2084 кв.м, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес, уч. 339 (п. 1.1).

Содержание услуги исполнителя установлено в пункте 1.2. договора, согласно которому исполнитель проводит внешний осмотр участка, определяет его приблизительную рыночную стоимость, размещает информацию о продаже в электронных базах данных и на сайте исполнителя, осуществляет поиск потенциальных покупателей, организует осмотры объекта недвижимости для потенциальных покупателей, обратившихся к исполнителю по объявлениям о продаже, анализирует правоустанавливающие документы на участок и оказывает консультативную помощь заказчику по сбору, анализу и подготовке документов для будущей сделки купли-продажи участка.

В пункте 1.3. договора сторонами согласована цена участка в сумме сумма.

В пункте 1.4. договора стороны установили, что в случае подбора покупателя, заинтересованного в покупке объекта недвижимости заказчика, исполнитель передает/направляет по электронной почте заказчику запрос на регистрацию покупателя по форме, согласованной в Приложении N 1 к договору "Форма регистрации покупателя". При этом стороны установили, что заказчик обязан в течение одного рабочего дня с момента получения запроса на регистрацию покупателя направить исполнителю подтверждение такой регистрации, а в случае, если заказчик не исполнит данное обязательство и не направит мотивированный отказ от встречной регистрации покупателя, то покупатель считается зарегистрированным за исполнителем.

В пункте 3.5. договора стороны установили, что обязательства исполнителя по договору прекращаются надлежащим исполнением с момента государственной регистрации права собственности на объекты заказчика покупателя, найденного и представленного заказчику исполнителем в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и получения денежных средств заказчиком от такого покупателя за проданные объекты, даже если стороной-покупателем в сделке купли-продажи будет лицо, аффилированное с покупателем или член семьи покупателя (п. 1.4.4).

При этом в пункте 8.6. договора заказчик заверяет исполнителя о своем понимании сути оказываемой исполнителем услуги - предмета договора, а именно, что она заключается в поиске и предоставлении заказчику покупателя для последующей сделки купли-продажи, и подлежит оплате в объеме, установленном пунктом 3.1. договора, именно за поиск и предоставление заказчику такого покупателя.

Стороны в пункте 3.1. договора установили стоимость услуг исполнителя за поиск покупателя по договору в размере 5% от цены объекта недвижимости заказчика.

Заказчик взял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в установленном договором порядке (п. 2.1.12), то есть в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, который заказчик обязан подписать в течение трёх рабочих дней с момента его получения от исполнителя, либо направить в указанный срок мотивированные возражения против подписания указанного акта.

Пунктом 4.1. стороны установили, что договор действует с 1 марта 2021 года по 1 марта 2022 года. При этом пунктом 4.2. договора стороны установили возможность продления действия договора на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем возражении против такого продления за один месяц до срока окончания действия договора.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что в случае немотивированного отказа заказчика от оказания ему услуг после нахождения исполнителем покупателя на объект, с которым заказчик подписал документ по отчуждению объекта, заказчик обязан уплатить исполнителю услуги в полном объеме, установленном пунктом 3.1. договора.

Исполнитель обязательства по поиску покупателя для заказчика выполнил надлежащим образом. Составил и разместил рекламное объявление о продаже участка для размещения и распространения в средствах массовой информации, принимал обращения от заинтересовавшихся лиц, осуществлял показы объекта недвижимости потенциальным покупателям.

24 мая 2021 года специалист ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" фио показала участок заказчика фио, который обратился к исполнителю по рекламному объявлению о продаже, что подтверждается Формой регистрации покупателя от 24 мая 2021 года.

27 мая 2021 года заказчик подтвердила регистрацию покупателя фио, как найденного и представленного ей ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ", что подтверждается Формой регистрации покупателя, подписанной Сидоровой И.В.

29 мая 2021 года между Сидоровой И.В. и покупателем фио заключено соглашение о задатке с обязательством заключить основной договор купли-продажи участка в срок до 10 июля 2021 года за сумма, при этом фио и фио установили, что укажут в основном договоре купли-продажи сумма, а остальные сумма будут уплачены покупателем продавцу в качестве оплаты неотделимых улучшений земельного участка.

7 июля 2021 года Сидорова И.В. и фио заключили договор купли-продажи участка, указали в нем стоимость в размере сумма, оставшиеся денежные средства были уплачены покупателем продавцу в качестве оплаты неотделимых улучшений участка в соответствии с договоренностями от 29 мая 2021 года.

8 июля 2021 года право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН.

12 июля 2021 года исполнитель направил заказчику акт от 12 июля 2021 года сдачи-приема услуг по договору, однако Сидорова И.В. отказалась его подписывать, мотивируя свой отказ тем, что не собирается оплачивать стоимость услуг в размере 5% от сумма, так как в договоре купли-продажи указаны только сумма.

27 июля 2021 года исполнитель направил в адрес заказчика требование об оплате стоимости услуг по договору и счет N 134 от 25 июля 2021 года на оплату услуг в размере сумма, что составляет 5% от сумма, которое получено Сидоровой И.В. 11 августа 2021 года. Однако до настоящего времени Сидорова И.В. оказанные ей услуги не оплатила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1.4.4. договора факт регистрации покупателя за исполнителем означает согласие заказчика оплатить вознаграждение, указанное в п. 3.1 договора исполнителю, в случае заключения покупателем договора по отчуждению объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнителем оказаны заказчику услуги по договору. Так во исполнение заключенного договора истец составил и разместил рекламное объявление о продаже объектов недвижимости для размещения и распространения в средствах массовой информации, принимал обращения от заинтересовавшихся лиц, осуществлял показы объектов недвижимости потенциальным покупателям; 24 мая 2021 года представители ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" показали дом и участок заказчика потенциальному покупателю фио, обратившемуся в ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" по рекламе исполнителя о продаже объектов недвижимости; 27 мая 2021 года на электронную почту заказчика исполнитель отправил уведомление о регистрации покупателя фио; 29 мая 2021 года между Сидоровой И.В. и покупателем фио было заключено соглашение о задатке с обязательством заключить основной договор купли-продажи участка в срок до 10 июля 2021 года.

Из изложенного следует, что ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" добросовестно выполняя условия договора, нашло для ответчика покупателя, с которым и было заключено соглашение о задатке.

Ответчиком не доказано, что на момент заключения соглашения с фио, в соответствии с п. 2.1.7. договора Сидорова И.В. известила ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" о ее знакомстве с покупателем, и о какой-либо договоренности с ним по приобретению указанных объектов недвижимости.

12 июля 2021 года ООО "ЛЕТО ЭСТЕЙТ" направило Сидоровой И.В. акт сдачи-приемки услуг и счет на их оплату, который остался без ответа.

В соответствии с п. 3.8 договора стороны пришли к соглашению, что если в течение трех календарных дней, следующих за днем получения заказчиком акта, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением, письменные мотивированные возражения к акту, то акт считает подписанным заказчиком, а услуги указанные в акте - принятыми заказчиком и подлещами оплате согласно договору.

Указанный акт получен ответчиком, между тем от его подписания она отказалась.

Доводы заказчика о том, что истец не оказал услуги по договору в полном объеме, об уклонении истца от оказания услуг, о том, что покупатель найден ответчиком самостоятельно, своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, определяя размер вознаграждения исполнителя по договору, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка от 7 июля 2021 года стоимость объекта составила сумма, доказательств достоверно подтверждающих, что объект продан фактически за сумма в материалы дела не представлено, кроме того, в силу п. 1.3 договора цена может быть изменена по согласованию сторон.

При таких данных, суд первой инстанции, анализируя условия заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 450.1, 781 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере сумма, рассчитанной от фактической стоимости земельного участка сумма по договору купли-продажи земельного участка от 7 июля 2021 года, а также судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма вознаграждения подлежит уплате в полном объеме в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, то есть в размере 5% от стоимости земельного участка сумма, являются несостоятельными, поскольку стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 7 июля 2021 года составила сумма, следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость услуг в размере сумма, то есть 5% от сумма (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что результатом продажи земельного участка явились собственные усилия ответчика, в связи с чем оснований для выплаты истцу вознаграждения не имеется, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли и опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик в своем мотивированном возражении от 14 июля 2021 года к акту сдачи-приемки услуг по договору указала о готовности произвести выплату причитающегося истцу по условиям договора вознаграждения в размере сумма

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: