Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54514/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Г.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой... (паспортные данные,.., паспортные данные) к Багрову... (паспортные данные,.., паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к Багрову М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что с 17.04.2006 истец является нетрудноспособной в связи с достижением пенсионного возраста. Истец проживала с фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит истцу на праве собственности. 23.03.2022 фио умер. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24.08.2022 установлен факт совместного ведения хозяйства Ивановой Г.В. с фио

В период совместного проживания Иванова Г.В. и фио имели на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес. Указанная квартира на основании договора купли-продажи была продана фио по цене сумма После осуществления регистрации перехода права собственности в течение трех банковских дней покупатель фиоЕ перечислил денежные средства в размере сумма на банковский счет N.., открытый на имя фио в отделении Сбербанка России N... Денежные средства от продажи квартиры находятся на банковском счете умершего фио

фио умер, его наследником является ответчик Багров М.С, который принял наследство в том числе и находящиеся на счету наследодателя денежные средства, в число которых вошли принадлежащие истцу денежные средства от продажи квартиры.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и фио являлись равнодолевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании договора купли - продажи, спорная квартира продана гр. фио 06.02.2013 года по цене сумма

После осуществления регистрации перехода права собственности в течение трех банковских дней покупатель фиоЕ перечислил денежные средства в размере сумма на банковский счет N.., открытый на имя фио в отделении Сбербанка России N.., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.02.2013г. по 23.03.2022 г.

23.03.2022 года фио умер.

В соответствии с выпиской Банк Публичное акционерное общество "Сбербанк России", счета на имя фио, в том числе N... закрыты.

Решением Якутского городского суда адрес от 24.08.2022г. установлен факт совместного ведения хозяйства истца и фио Также указанным решением отказано

Решением Якутского городского суда адрес от 31.08.2022г. истцу отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения истца на иждивении у фио.

Согласно наследственному делу N... открытому 07 апреля 2022 года Нотариальной палатой адрес Якутский нотариальный округ адрес, наследником по закону умершего фио - является Багров М.С, иных наследников не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей истцу и фио квартиры до настоящего времени находятся на банковских счетах умершего, основанием к отмене решения не являются.

Из представленной в материалы дела выписки по счету фио N... усматривается, что 13.02.2013 на счет в безналичном порядке были зачислены денежные средства в размере сумма, в последующем, операциями по счету в период с 14.02.2013 по 13.03.2013, то есть при жизни багрова С.А, осуществлено снятие со счета наличных денежных средств на вышеуказанную сумму. Доказательств того, что снятые денежные средства вновь были размещены фиоА, на своих счетах в кредитных учреждениях и на дату его смерти находились на данных счетах и вошли в состав наследственной массы, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: