Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54790/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Сереговой Ю.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Зайцевой Евдокии Андреевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании незаконными действий (бездействия) по начислению взносов и пени, обязании произвести перерасчет взносов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную задолженность, с 11.01.2022 года по 31.01.2023 года; обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере сумма и пени с 11.01.2022 года по 31.01.2023 года, рассчитанные на указанную сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес, все начисления и налог на имущество оплачивает своевременно и в полном объеме. Однако, 20.12.2021 года в адрес истца поступил Единый платежный документ от ФКР адрес на сумму сумма без указания конкретных периодов образования задолженности. 04.01.2022 года истец обратилась в ФКР адрес с заявлением по вопросу начисления и оплаты взносов. 31.01.2022 года истцом был получен ответ ФКР адрес исх. N ФКР-05-151/22 от 27.01.2022 года, согласно которому задолженность за период с 01.09.2017 года по 31.10.2021 года была отнесена на период ноябрь 2021 года. 13.04.2021 года истец оплатила взносы за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года на сумму сумма (платежная квитанция ПАО "Совкомбанк" N М38028975027). 01.09.2022 года истец повторно обратилась через официальный сервер Правительства Москвы с вопросом по начислению и оплаты взносов, ФКР подтвердил актуальность информации, указанной в письме исх. N ФКР-05-151/22 от 27.01.2022 года, одновременно, сообщив о том, что списание задолженности за пределами срока исковой давности возможно только по решению суда. По мнению истца, задолженность в сумме сумма за период с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года и пени, начисленные за период с 11.01.2022 года, выставлены за пределами сроков исковой давности, создают угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишена возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. В связи с изложенным, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга и пени за пределами срока исковой давности.

Истец Зайцева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Зайцевой Е.А. по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель истца Зайцевой Е.А. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ФКР адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит Зайцевой Е.А. на праве собственности.

По информации МФЦ адрес сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, полученные в ходе мероприятий по установлению его правообладателей, внесены в базу данных фио в ноябре 2021 года. В том же месяце произведены начисления взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года включительно.

Начисления взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, за период с сентября 2017 года по декабрь 2021 года включительно, составили сумма Оплата взносов на капитальный ремонт за указанный период произведена на сумму сумма

Как следует из письма ФКР Москвы от 11.01.2023 года N ФКР-05/151/22-2, по состоянию на 11.01.2023 года, в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт по указанному жилому помещению начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за январь, май, июль 2022 года в размере сумма Оплата пени произведена в размере сумма

По информации МФЦ адрес, в сентябре 2022 года пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся единовременно в ноябре 2021 года в результате доначисления взносов на капитальный ремонт за прошлый период по данному жилому помещению, отозваны, а также переплаченные пени в размере сумма зачтены на код плательщика 2914920531 в счет оплаты взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам жалобы, начисления взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, за период с сентября 2017 года по январь 2023 года включительно составили сумма Оплата взносов на капитальный ремонт за указанный период произведена на сумму сумма Задолженность составила сумма (в том числе текущая задолженность за январь 2023 года в размере сумма).

Факт наличия задолженности истцом не оспаривался.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, участвуя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора, которым в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", является ФКР Москвы.

На основании п. 4.1 (1) Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" и Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 года N 949-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 832-ПП" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, возникла с сентября 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы. Между тем, при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует, а с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, право на заявление о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, но не истцу.

Вследствие изложенного, положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему искового заявления о взыскании соответствующей задолженности.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре не имеется, поскольку у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а право на заявление о пропуске принадлежит исключительно ответчику в споре.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, на полном и всестороннем исследовании доказательства, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких-либо обстоятельств и фактов, требующих дополнительной проверки, не содержат, как и не содержат в себе оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Сереговой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: