Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54802/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кузьмичева А.Н., фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лосевой Н.Н. и ответчика Коробицына А.В., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лосевой... к Коробицыну... о признании утратившим право пользования, выселении, взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коробицына... в пользу Лосевой... задолженность по оплате за жилое помещение в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска Коробицына... к Лосевой... о признании недействительным п. 1.5. договора найма жилого помещения от 29 марта 2022 года, признании долгосрочным на 19 месяцев договора найма жилого помещения от 29 марта 2022 года, признании права пользования жилым помещением отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Лосева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Коробицыну А.В. о досрочном расторжении в судебном порядке договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года, признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 12 кв.м, расположенной в квартире N.., по адресу: адрес, выселении, взыскании платы за жилое помещение в размере сумма, указав в его обоснование, что 29.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передала ответчику во временное возмездное пользование комнату общей площадью 12 кв.м, расположенную в принадлежащей истцу на праве собственности квартире N.., по адресу: адрес, на срок с 29.03.2022 года по 29.02.2023 года, с ежемесячной оплатой в размере сумма в месяц. Ввиду того, что наймодатель проживает в одной квартире с нанимателем жилого помещения, фактически являясь соседями, является инвалидом первой группы и нуждается в спокойном образе жизни и уходе, истцом в адрес ответчика 19.09.2022 года и 27.10.2022 года были направлены предупреждения о создании им невыносимых условий для ее проживания, нарушении ее прав и интересов. Ответчиком предупреждения были проигнорированы, равно как и требование о расторжении договора найма жилого помещения, направленное в адрес ответчика, помещение не было освобождено. Кроме того, ответчиком нарушено обязательство по внесению платы за наем жилого помещения, начиная с ноября 2022 года оплата не осуществляется, по состоянию на 01.02.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела Коробицын А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лосевой Н.Н. о признании условия п. 1.5. договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года недействительным (ничтожным) по причине его притворности, признании договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года долгосрочным со сроком найма с 29.03.2022 года по 29.10.2023 года, т.е. на 19 месяцев, признании права пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 12 кв.м, расположенной в квартире N.., по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который требование о досрочном расторжении в судебном порядке договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года не поддержал, в остальной части просил удовлетворить исковые требования, а также отказать во встречном иске. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчик Коробицын А.В. выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, вещей его в квартире нет.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что на момент рассмотрения гражданского дела выехал из жилого помещения; наличие долга по оплате по договору найма не оспорил; от встречных исковых требований не отказался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующими положениям части ГК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения, наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Таким образом, для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на 5 лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Лосевой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес,. кв....

29.03.2022 года между Лосевой Н.Н. (наймодатель) и Коробицыным А.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передала ответчику во временное возмездное пользование комнату общей площадью 12 кв.м, расположенную в принадлежащей истцу на праве собственности квартире N.., по адресу: адрес, на срок с 29.03.2022 года по 29.02.2023 года, с ежемесячной оплатой в размере сумма в месяц.

По условиям заключенного сторонами договора ежемесячная плата за наем помещения составила сумма, которые должны вноситься ежемесячно не позднее 29 числа текущего месяца за месяц вперед.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

Так, судом было отмечено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик должным образом, начиная с ноября 2022 года, не производил плату за жилое помещение, в связи с чем суд посчитал, что с Коробицына А.В. в пользу Лосевой Н.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма в размере сумма

Рассматривая требования Лосевой Н.Н. о признании Коробицына А.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 12 кв.м, расположенной в квартире N.., по адресу: адрес, и выселении, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований о выселении ответчика истец ссылается на п. 4 ст. 687 ГК РФ, а также создание нанимателем невыносимых условий для ее проживания, как инвалида первой группы, в квартире.

На основании п. 5.2. расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 1.5. может быть произведено стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного расторжения договора нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения

19.09.2022 года Лосева Н.Н. направила в адрес Коробицына А.В. предупреждение о прекращении договора найма по истечении его срока с февраля 2023 года.

27.10.2022 года Лосева Н.Н. предъявила Коробицыну А.В. требование о досрочном освобождении жилого помещения в связи с созданием невыносимых условий для ее проживания и нарушения ее законных прав как собственника и арендодателя (в связи с асоциальном поведением).

Согласно пояснениям сторон, жилое помещение по настоящее время не занято ответчиком фио, его вещи в квартире отсутствуют.

В связи с тем, что Коробицын А.В. выехал из жилого помещения, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 12 кв.м, расположенной в квартире N.., по адресу: адрес, и выселении, суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Коробицына А.В. к Лосевой Н.Н. о признании условия п. 1.5. договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года недействительным (ничтожным) по причине его притворности, признании договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года долгосрочным со сроком найма с 29.03.2022 года по 29.10.2023 года, т.е. на 19 месяцев, признании права пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 12 кв.м, расположенной в квартире N.., по адресу: адрес, суд также посчитал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд указал, что из объяснений Лосевой Н.Н. и Коробицына А.В, как фактических участников названной сделки, было установлено, что оба участника сделки выразили и подтвердили свою готовность заключить на оговоренных ими условиях срочности и возмездности договор найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения от 29.03.2022 года заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, подписан сторонами, что по мнению суда, свидетельствует о реальности исполнения содержащихся в нем условий и отсутствия препятствий к его заключению, исполнению воли сторон.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что стороны договора найма жилого помещения преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям именно заключенной сделки; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств своей позиции, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании условия п. 1.5. договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года недействительным (ничтожным) по причине его притворности, признании договора найма жилого помещения от 29.03.2022 года долгосрочным со сроком найма с 29.03.2022 года по 29.10.2023 года, т.е. на 19 месяцев, в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт наличия задолженности, а суд первой инстанции не учёл произведённую оплату задолженности в размере сумма, о чём в материалы дела представлены копии чеков по операциям, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку истец указывал на то, что денежные средства в виде трех переводов по сумма каждый поступили от третьего лица (фио Е.), и, согласно истории операций по дебетовой карте истца за период с 01.11.2022 г. по 04.04.2023 г, были возвращены истцом лицу, осуществившему перевод.

Соответственно, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о погашении задолженности ответчика перед истцом за наем жилого помещения.

С учётом отсутствия назначения платежа в полученных переводах, данное обстоятельство являлось правомерным поведением истца как кредитора, поскольку в ином случае на стороне истца возникало бы неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что истец выселил ответчика из жилого помещения, что свидетельствует о недобровольном выезде из комнаты, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на дату выезда ответчика договор уже был расторгнут, соответственно, правовых оснований для дальнейшего нахождения ответчика в жилом помещении не имелось. Таким образом, оснований полагать, что истец выселила ответчика из жилого помещения незаконно, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочном понимании выводов суда первой инстанции, поскольку выводы суда были мотивированы тем, что стороны договора найма жилого помещения преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям именно заключенной сделки и ответчиком не было представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный между сторонами договор является ничтожным в части условия о сроке действия. Изложенные же ответчиком во встречном исковом заявлении доводы не свидетельствуют о том, что стороны имели ввиду иное условие, нежели то, которое было закреплено в подписанном договоре.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что ответчик не приводит каких-либо доводов о том, по какой причине им был подписан договор на условиях, отличных от тех, которые он на самом деле не имел ввиду.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учётом того, что ответчик в период действия договора не выражал несогласия со сформулированными в договоре условиями, а оспаривание условия о сроке было сделано ответчиком лишь после предъявления истцом требований о взыскании задолженности и признании ответчика утратившим право пользования, судебная коллегия полагает, что подобное поведение не может рассматриваться как добросовестное.

Доводы апелляционной жалобы истца также не служат основанием к отмене или пересмотру решения суда первой инстанции, поскольку они основываются на ошибочном понимании норм материального права.

То обстоятельство, что ответчик не признавал действия истца законными и отказывался признавать утрату права пользования жилым помещением, не является основанием к удовлетворению исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования и его выселении, с учётом того, что утрата права пользования жилым помещением была осуществлена ввиду фактического выезда ответчика. При этом само по себе несогласие ответчика с данным выездом не порождает у него права пользования комнатой.

При этом прекращение договора найма является тем основанием, которое лишает ответчика законного права пользования спорным жилым помещением, а доводы истца о том, что данное основание нуждается в дополнительном судебном утверждении является ошибочным, поскольку фактически права истца этим решением никак восстановлены не будут.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Лосевой Н.Н. и ответчика Коробицына А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: