Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 33-54859/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В ., с удей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Груздева С.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску Груздева С.Б. к государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об отмене решения о прекращении предоставления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченной субсидии, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Груздев С.Б. обратился в суд с иском к ГКУ "ГЦЖС" об отмене решения о прекращении предоставления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченной субсидии за период с апреля 2022 года по март 2023 года, компенсации морального вреда в размере 37 200 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в апреле 2022 года он получил извещение о приостановке выплаты субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с наличием задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. С данным решением истец не согласен, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ноябре 2021 года ему стали начислять платежи за горячую воду. Однако, поскольку у него в квартире установлен водонагреватель, в связи с чем он не пользуется горячей водой. Как указал истец, судебный акт, подтверждающий задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отношении него не принимался, в связи с чем прекращение выплат субсидии является незаконным.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, выслушав истца Груздева С.Б, представителя ГКУ "ГЦЖС" Можарову О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Груздев С.Б. проживает по адресу: ***.

Груздев С.Б. на основании заявления от 26.10.2017 являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Извещением от 18.04.2022 истцу сообщено о приостановлении с апреля 2022 года выплаты ему субсидии, в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно сведениям, полученным от управляющей или иных организаций.

Истцом наличие у него задолженности по жилищно-коммунальным услугам не оспаривалось, однако, как он указал, не согласен с произведенными начислениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, возникшая по неуважительным причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день приостановления выплаты субсидии).

Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у Груздева С.Б. непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, отсутствует.

В этой связи оснований для приостановления и прекращения выплат субсидии не имелось. Данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований об отмене оспариваемого решения ответчика и обязании возобновить предоставление субсидии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует в связи с недоказанностью нарушения личных неимущественных прав истца и посягания на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года отменить.

Отменить решение государственного казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о прекращении с апреля 2022 года предоставления Груздеву С.Б. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить на государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" обязанность возобновить предоставление Груздеву С.Б. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с апреля 2022 года.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в пользу Груздева С.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: