Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54884/2023

Судья: фио Дело N 33-54884/2023

18 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-6/2023 (УИД: 77RS0012-02-2021-003693-69) по иску... о взыскании долга по договорам займа, по апелляционной жалобе истца... ой Л.Ф, подписанной представителем по доверенности фио, по апелляционной жалобе ответчика... ой Т.И, подписанной представителем по доверенности и ордеру адвокатом фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 января 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец... а Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику... ой Т.И. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что по договорам, заключенным ее мужем... фио, скончавшимся 17 декабря 2019 г, ответчик... а Т.И, являясь заемщиком, обязанностей по возвратам займа и оплате процентов не исполняет.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23 января 2023 г. постановлено:

- исковые требования иску... ой Л.Ф. к... ой Т.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично;

- взыскать с... ой Т.И. в пользу... ой Л.Ф. сумму задолженности по договору N05/10 денежного займа от 25 января 2010 г. в размере 1.318.239, сумма, проценты за пользование займом за период с 13 января 2012 г. по 23 января 2023 г. в размере 1.088.357, сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 13 января 2019 г. по 23 января 2023 г. в размере 265.735, сумма, далее взыскивать проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа с 24 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с... ой Т.И. в пользу... ой Л.Ф. сумму задолженности по договору N06/13 денежного займа от 10 июня 2013 г. в размере 477.250, сумма, проценты за пользование займом в размере 336.720, сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 152.875, сумма, далее взыскивать проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа с 24 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с... ой Т.И. в пользу... ой Л.Ф. расходы на представителя в размере 50.000, сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23.105, сумма;

- в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец... а Л.Ф, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик... а Т.И, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на необоснованность выводов суда о заемных отношениях ответчика с... фио и недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

Ответчик... а Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... ой Л.Ф. по доверенности фио, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 421, 1150, 387, 807, 809, 810, 811, 395, 199, 200, 205, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, приняв в качестве доказательства по делу заключение комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница N1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" от 07 сентября 2022 года N307-4, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в части, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами подтверждено заключение... фио и... ой Т.И. 25 января 2010 г. договора займа N05/10, на основании которого заемщик частями получил сумму в размере 4.000.000, сумма на семь лет под 5, 00 процентов годовых на покупку, ремонт, обустройство дома и земельного участка (один из вариантов: кадастровый номер 50:32:003 01 07:0064 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: адрес.)

А также заключение... фио и... ой Т.И. 10 июня 2013 г. договора займа N05/10, на основании которого заемщик частями получил сумму в размере 1.000.000, сумма на три года под 5, 00 процентов годовых.

Предоставление займов осуществлялось на счета... ой Т.И. переводами с валютных счетов... фио, а также со счетов компаний Farrell Trade и Ethelden Holdings, принадлежащих... фио

Ответчик... а Т.И. не оспаривала факт заключения и собственноручного подписания договоров займа.

Доказательств того, что денежные средства ответчик получала не по договорам займа, а также наличия каких-либо иных оснований для получения средств от Farrell Trade и Ethelden Holdings, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязанностей по договорам займа ответчик не представил, как и доказательств иного размера задолженности.

Истец... а Л.Ф. не представил доказательства, подтверждающие исключительные и уважительные причины, которые препятствовали истцу своевременно обратится в суд, и которые имели место в последние 6 месяцев срока исковой давности по каждой поступившему на счет ответчика и невозвращенный в срок части займа.

Право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности у истца возникла со дня открытия наследства (даты смерти кредитора... фио), то есть с 17 декабря 2019 г. Однако истец обратилась в суд с иском к ответчику только 10 февраля 2021 года, то есть по истечении более 1 года 1 месяца с даты открытия наследства.

Вместе с тем, денежные средства по договору N06/13 денежного займа от 10 июня 2013 г. по платежам от 16 июня 2014 г. на сумму сумма, 00 USD, от 18 июля 2014 г. на сумму сумма, 00 USD, от 09 сентября 2014 г. на сумму сумма, 00 USD, от 09 октября 2014 г. на сумму сумма, 00 USD, превышают сумму договора, установленную п. 1.1 договора займа, в связи с чем, не могут рассматриваться как денежные средства, перечисленные в рамках договора займа N06/13 от 10 июня 2013 г.

Вместе с тем, денежные средства, поступившие... ой Т.И. от... фио в указанные даты, являются неосновательным обогащением ответчика, не предоставившего каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления данных денежных средств.

Таким образом, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что... фио было известно о нарушении его права в даты списания денежных средств с расчетного счета компании FARELL TRADE LIMITED в пользу ответчика, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате сумм неосновательного обогащения, составляющий три года, истек по каждому платежу, при этом... фио вплоть до даты смерти своего права на обращение в суд за защитой нарушенного права не реализовал, в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Денежные средства по договору N06/13 денежного займа от 10 июня 2013 г. в общей сумме сумма, 00 USD были перечислены третьему лицу... фио, не являющемуся стороной договора займа, доказательств подтверждающих передачу и получение указанной суммы ответчиком, истцом не представлено, в связи ч сем, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, установив, что срок пропущен, отказал в удовлетворении требования о взыскании данной суммы.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: