Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54931/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой Н.Е., апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора адрес, апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле Мурадяна Г.Э. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Морозовой Наталье Евгеньевне, Чирко Людмиле Васильевне о выселении - удовлетворить.

Выселить Морозову Наталью Евгеньевну, Чирко Людмилу Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Морозовой Натальи Евгеньевны, Чирко Людмилы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Морозовой Н.Е, Чирко Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности адрес, ссылаясь на то, что ответчики без оформления договорных отношений с адрес занимают вышеуказанное жилое помещение.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Морозова Н.Е, Чирко Л.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалобы и представления просят ответчик Морозова Н.Е, Мещанский межрайонный прокурор адрес, не привлеченный к участию в деле Мурадян Г.Э.

В судебном заседании коллегии ответчик Морозова Н.Е, представитель ответчиков Морозовой Н.Е, Чирко Л.В. и Мурадяна Г.Э. адвокат фио, прокурор фио на удовлетворении апелляционных жалоб и представления настаивали.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

По доводам апелляционных жалобы и представления о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Морозовой Н.Е, Чирко Л.В, не извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями Главы 39 ГПК РФ, о чем 28 ноября 2023 года было постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Морозова Н.Е, представитель ответчиков Морозовой Н.Е, Чирко Л.В. и Мурадяна Г.Э. адвокат фио против удовлетворения иска возражали, прокурор фио полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика Морозову Н.Е, представителя ответчиков Морозовой Н.Е, Чирко Л.В. и Мурадяна Г.Э. адвоката фио заслушав заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобу ответчика Морозовой Н.Е. и апелляционного представления, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Морозова Н.Е. и Чирко Л.В. о месте и времени судебного заседания 16 июля 2020 года судом надлежащим образом извещены не были. По месту регистрации Морозовой Н.Е. по адресу: адрес?35, кв. 53, по месту регистрации Чирко Л.В. по адресу: адрес, Печатников пер, д. 18, стр. 2, кв. 20, судебные повестки не направлялись.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является адрес.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Согласно акту от 31.01.2020 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, данное жилое помещение занимают Морозова Н.Е. и Чирко Л.В.

Ответчики занимают спорное жилое помещение без оформления договорных отношений с адрес; решений о предоставлении данной жилой площади ответчикам по договору социального найма, либо по другим основаниям не принималось.

Из единого жилищного документа усматривается, что по адресу: адрес, д.21, стр. 2, кв. 5, никто не зарегистрирован.

Морозова Н.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес?35, кв. 53, Чирко Л.В. - по адресу: адрес, Печатников пер, д. 18, стр. 2, кв. 20.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что Морозова Н.Е. и Чирко Л.В. без законных на то оснований занимают спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества адрес являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о том, что они в указанном доме занимают квартиру N 17, а не квартиру N 5, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются актом осмотра от 31.01.2020.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая, что принятым по делу решением вопрос о правах и обязанностях Мурадяна Г.Э. не разрешался, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает его имущественные права, апелляционная жалоба Мурадяна Г.Э. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Морозовой Наталье Евгеньевне, Чирко Людмиле Васильевне о выселении - удовлетворить.

Выселить Морозову Наталью Евгеньевну, Чирко Людмилу Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Морозовой Натальи Евгеньевны, Чирко Людмилы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Апелляционную жалобу Мурадяна Г.Э. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи