Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54945/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Лексион Девелопмент" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 г. по иску фио к ООО "Лексион Девелопмент" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Лобанова... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставляет ООО "Лексион Девелопмент" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лобанов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лексион Девелопмент" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, приобретённой по договору долевого участия, в размере сумма; неустойки за просрочку передачи машиноместа, приобретённого по договору долевого участия, в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры и машиноместа, приобретенных истцом по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец Лобанов Д.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, пояснил, что период просрочки составил с 01.01.2021 по 10.06.2021.

Представитель ответчика ООО "Лексион Девелопмент" - Заботин А.Ю. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2018 года между застройщиком ООО "Лексион Девелопмент" и участником долевого строительства Лобановым Д.А. и фио заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Москва, пос. Московский, в районе адрес, участок 17/1, в котором передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером N.., расположенную на 4 этаже, секция - 6, площадью 61, 10 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве составила сумма, которая в полном объеме оплачена истцом в пользу застройщика, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2020 года.

Также 30 августа 2018 года между застройщиком ООО "Лексион Девелопмент" и участником долевого строительства Лобановым Д.А. и фио заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Москва, пос. Московский, в районе адрес, участок 17/1, в котором передать участнику объект долевого строительства - машиноместо с условным номером N П2.044, расположенное на -2 подземном этаже, площадью 13, 25 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве - сумма, которая в полном объеме оплачена истцом в пользу застройщика, что также не оспаривается ответчиком.

По условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2020 года.

Однако объекты долевого строительства были переданы лишь 08 июля 2021 года, что подтверждается актами приема-передачи к данным Договорам.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2022 года между Лобановым Д.А. и фио подписан брачный договор, по условиям которого указанные объекты долевого строительства переходят в единоличную собственность фио

30 мая 2022 года права собственности истца на объекты долевого строительства зарегистрированы в ЕГРН.

В досудебном порядке в адрес ответчика были направлены претензии, на которые ответов не последовало.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. ст. 309, 310, 314, 333, 431 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договорами, нарушил, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным договорам, и установилподлежащей взысканию неустойку в общем размере сумма, при этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, значимость предмета договоров для истца, а также компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскано сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности фио, о не согласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки.

Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением обязательств ответчиком.

Вместе с тем, отклоняя довод апеллянта о наличии не зависящих от воли ответчика ООО "Лексион Девелопмент" обстоятельств, которые не позволили выполнить работы в срок, согласованный сторонами в договоре, в частности: введение ограничений и запретов, связанных с коронавирусной инфекцией, что явилось причиной нарушения продолжительности сроков выполнения отдельных видов работ, поставки оборудования/материалов контрагентами, и, как следствие, отставание от графика производства работ; а также, что само по себе строительство многоквартирного жилого дома является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, судебная коллегия обращает внимание, что указанные обстоятельства не влекут отмену решения суда, поскольку возникли много позже указанного в Договорах долевого участия в строительстве N Д-1-6/4-... и N Д-1М-2-П2.044 от 30.08.2018 г. срока и, кроме того, предопределены видом предпринимательской деятельности (ОКВЭД), осуществляемой юридическим лицом в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом Общество должно действовать в пределах разумного предпринимательского риска, что в свою очередь, с учетом стандарта доказывания, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом по вышеуказанным обязательствам, и не является основанием для изменения постановленного решения суда.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для выхода за их пределы.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Лексион Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: