Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., фио, при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео фиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Брюзгина... к ТУ Росимущества по г. Москве, ООО "АГРО-62", Медведеву.., Черногорову.., Черногоровой.., Яковенко.., Яковенко... о признании права собственности на квартиру, признании прекратившими право пользования и снятие с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Медведева.., в лице законного представителя Черногоровой... к Брюзгину.., ТУ Росимущества по г. Москве, ООО "АГРО-62", Черногорову.., Яковенко.., Яковенко... о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Встречные исковые требования Черногорова.., в лице законного представителя Черногоровой... к Брюзгину.., ТУ Росимущества по г. Москве, ООО "АГРО-62", Яковенко.., Яковенко... о сохранении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 29.07.2020 г, по продаже имущества должника - фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Признать недействительным договор купли-продажи от 04.08.2020 г. N 8Т-20 квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенного по результатам торгов от 29.07.2020 г. по продаже имущества должника - фио, между ТУ Росимущества по г. Москве и Брюзгиным.., применить последствия недействительности сделки, сохранении права пользования жилым помещением.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес за Черногоровым... паспортные данные и Черногоровой... ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Брюзгин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества по г.Москве, ООО "Агро-62", Медведеву Н.И, Черногорову И.Э, Черногоровой К.И, Яковенко Л.А, Яковенко О.А, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на квартиру, признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ТУ Росимущества по г. Москве был заключен договор купли-продажи от 04.08.2020 г. N 8Т-20 квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:... Договор заключен посредством проведенных торгов о реализации имущества должника.

Ввиду того, что истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с непредоставлением взыскателем заявления в установленном законом порядке в Росреестр по г. Москве, а также то, что спорная квартира имеет обременение - ипотека, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Черногоровой К.И. заявлено встречное исковое требование, согласно которому она просит о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры расположенной по адресу: адрес являлся ее супруг - фио, который 24.05.2020 г. скончался. Наследниками спорного имущества являются его дети, один из которых вступил в права наследства. В дальнейшем право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Также ответчиком Черногоровой К.И. заявлено встречное исковое требование, согласно которому она просит о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес за Черногоровым.., паспортные данные, и Черногоровой...

Истец по основному иску/ответчик по встречному - Брюзгин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю.

Представитель истца по основному иску/ответчика по встречному, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, против встречных требований возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО "АГРО-С62", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик по основному иску/истец по встречному Черногорова К.И, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, свою позицию выразила во встречном исковом заявлении, просила встречные требования удовлетворить.

Ответчик Медведев Н.И. и Черногоров И.Э, в лице законного представителя - Черногорова К.И, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд, неизвестна.

Ответчик Яковенко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Яковенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо КПК "Центр Кредит" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ОСЗН Даниловского района в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Брюзгин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В случае, если регистрация сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", невозможна в связи с отсутствием необходимых документов у прежнего правообладателя, суд вправе признать за покупателем право собственности для его последующей государственной регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 58 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997

N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (п. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом при продаже с публичных торгов имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, согласие собственника имущества не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 11 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Положения ст. 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 Постановления N 50).

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.08.2019 г. по иску КПК "Центр Кредит" к фио обращено взыскание на заложенное имущество.

10.02.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного листа серии

ФС N.., выданного Одинцовским городским судом по делу

N2-3264/2019, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио - квартиру общей площадью 55, 1 кв.м, расположенную по адресу:

адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости - сумма

Постановлением от 11.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве недвижимое имущество передано в Территориальное Управление на реализацию на открытых торгах.

Согласно протоколу от 29.07.2020 г. N 25 о результатах торгов победителем признан ИП фио, действующий в интересах фио

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом Брюзгиным А.В. и ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО "АГРО-С62", действующего на основании Договора о 18.02.2020 г. N19-АИ/2020 и Поручения на реализацию Л2/20/17/Дан-6 ТУ Росимущества в г. Москве, посредством проведенных торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2020 г, предметом которого была квартира расположенная по адресу: г. Москва, адрес.

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в регистрации права собственности

Брюзгину А.В. отказано, потому как спорная квартира имеет обременение - ипотеку.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства: вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянию, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

Как предусмотрено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и се момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам наследственного дела N50/2020, свидетельство о праве на наследство по закону умершего 24.05.2020 г. должника фио в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес выдано временно исполняющим обязанности нотариуса фио сыну наследодателя Медведеву Н.И, паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Черногорова К.И, Яковенко Л.А, Яковенко О.А, в том числе несовершеннолетние Медведев Н.И. - паспортные данные и Черногоров И.Э. - паспортные данные

При таких обстоятельствах, ОСЗН Даниловского района направлено уведомление в Управление Росреестра по г. Москве о недопущении сделок с жильем, без предварительного согласия Органов опеки и попечительства.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Медведев Н.И, паспортные данные, с ограничением прав и обременений в виде ипотеки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца фио по основному иску о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

При этом пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Учитывая, что торги проведены - 29.07.2020 г, оспариваемая сделка совершена - 04.08.2020 г, при этом истец по встречному иску Медведев Н.И, паспортные данные, в лице законного представителя Черногоровой К.И, обратился с иском в суд 09.03.2021 г, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным положениями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, проверяя законность процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на их результаты, исходя из того, что наследник умершего в установленный законом срок принял наследство, зарегистрировал право собственности, тогда как торги (дата 29.07.2020 года) по продаже имущества должника, проведены в нарушение действующего законодательства и с существенными нарушениями при организации и проведении торгов, а именно: не отражение сведений о регистрации в жилом помещении несовершеннолетнего ребенка должника и его супруги (место жительства); не раскрытие порядка получения потенциальными участниками торгов детальных сведений о выставленном на реализацию имуществе; кроме того, спорное имущество является для несовершеннолетнего наследника (фио, паспортные данные, истца по встречному иску) единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и он фактически использует спорную квартиру для проживания в ней с остальными членами семьи - матерью Черногоровой К.И, и единоутробным братом Черногоровым И.Э.; кроме того, торги были проведены в период принятия наследства к имуществу умершего 24.05.2020 года, должника фио, и супруга должника - Черногорова К.И. не была каким-либо образом извещена заблаговременно о начале и о проведении торгов, что лишило ее возможности принять в них участие, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, о признании торгов по продаже недвижимого имущества от 29.07.2020 года и договора купли-продажи от 04.08.2020 года недействительными и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, Черногорова К.И. является законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые, как установлено судом первой инстанции, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и фактически в ней проживают, и которые, как определено судом, могут претендовать на обременение продаваемого имущества сохранением в их пользу права проживания в квартире в силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, то есть имеют законный интерес в обеспечении соблюдения указанных прав при продаже имущества должника, в том числе, путем информирования потенциальных покупателей о наличии обременения и закрепления при продаже имущества условий, позволяющих обеспечить соблюдение приведенных положений закона.

Обременение жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 31, правами несовершеннолетних лиц на проживание в ней также является существенным обстоятельством, как для формирования покупательского спора на имущество, так и для формирования условий ее продажи, которые должны обеспечивать соблюдение прав несовершеннолетних посредством определения при продаже имущества реального механизма их реализации.

В данном случае, в публикациях о продаже спорной квартиры, обстоятельства, связанные с проживанием в ней несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка должника, и его супруги, не оговорены, что существенно нарушает как права потенциальных покупателей на получение сведений о продаваемом имущества, так и права несовершеннолетних фио 2013гр, фио паспортные данные, законным представителем которых является Черногорова К.И.

При таких обстоятельствах, суд установил, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес за Черногоровым... паспортные данные и Черногоровой... сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апеллянта о несогласии с решением суда и его отмене, поскольку судом не применены последствия недействительности сделки, т.к. при вынесении решения суд не разрешилвопрос о возврате денежных средств полученных стороной по сделке, признанной недействительной, не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права при вынесении решения, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Черногоровой К.И. срока исковой давности по оспариванию торгов несостоятельны, поскольку о состоявшихся торгах Черногорова К.И, будучи законным представителем фио, паспортные данные, узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в 2022 году, ранее о состоявшихся торгах она не знала и не могла знать, поскольку должник на момент проведения торгов умер, а его наследника фио и его законного представителя Черногорову К.И. о торгах никто не уведомлял.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио в целом аналогичны позиции апеллянта, изложенной в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: