Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-55041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2721/23 по апелляционной жалобе истца Барановой Л.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барановой Лилии Неметуллаевны к Макарову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Взыскать с Барановой Лилии Неметуллаевны (ИНН 771402440751) в пользу Макарова Александра Васильевича (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2016 между фио и ответчиком заключен договор займа, о чем ответчиком также была выдана соответствующая расписка. В соответствии с п.1.1 договора, заемщик принимает у займодавца сумма, что эквивалентно сумма. Заемщик обязался вернуть сумму займа в рублях в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата до 01.05.2017. Срок исковой давности истек 01.05.2020, до которой займодавец умер. Истец является наследником фио 06.07.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы займа и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в рублях в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 по 01.09.2022 в размере сумма, далее с 02.09.2022 по день исполнения обязательства, судебные расходы в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание суда перовой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Баранова Л.Н.

В заседание судебной коллегии представитель истца Барановой Л.Н. - фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2016 между фио и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный распиской, согласно которой ответчиком было получено сумма, что эквивалентно сумма по курсу 64, 3334 руб. за доллар, установленному ЦБ РФ на 01.05.2016 по договору б/н от 01.05.2016.

В качестве подтверждения договора займа и его условий, фактической передачи суммы займа представлена расписка ответчика.

19.02.2020 фио умер, наследником является Баранова Л.Н, истец по настоящему делу.

Как следует из искового заявления, вышеуказанные заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

В суде первой инстанции, ответчик пояснил, что подтверждает взятие взаймы 01.05.2016 у фио денежных средств в размере сумма на срок до 01.05.2017. По договоренности сторон ответчик должен вернуть сумма, что было исполнено ответчиком своевременно и в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела исковое заявление подано истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 04.12.2022, договор заключен сроком до 01.05.2017.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по договору займа было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд первой инстанции счел необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции применяя ч.1 ст. 207 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчиком с 13.06.2022 по 10.03.2022 производилась частичная оплата долга, путем перечисления денежных средств с расчётного счета ООО ЧОП "Янтарь", является несостоятельным, поскольку достоверных доказательств данным фактам представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о не доказанности возврата ответчиком суммы займа, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при принятии решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд первой инстанции также отказал в возмещении судебных расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, суд первой инстанции с которым также соглашается судебная коллегия, обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика исходя из принципов разумности и справедливости в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, отказав в удовлетворении ходатайства о компенсации ответчику за фактическую потерю времени, применительно к ст. 99 ГПК РФ, и почтовых расходов, поскольку данные расходы не являлись обязательными.

Вопреки доводам жалобы истца, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: