Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55236/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ласкорина А.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Плешковой Виктории Сергеевны (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плешкова Платона Сергеевича (Свидетельство о рождении серии VI-МЮ 587002) в пользу Ласкорина Антона Станиславовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к Плешкову Алексею Владимировичу, Плешкову Сергею Владимировичу, Абраменковой Валентине Павловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ласкорин А.С. обратился в суд с иском к Плешковой В.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плешкова П.С. паспортные данные, к Плешкову А.В, Плешкову С.В, Абраменковой В.П. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за период с 10.08.2021 по 01.09.2022 в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 01.09.2022 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 24.01.2019 в отношении Плешкова С.В. введена процедура реализации имущества. При проведении реализации имущества Плешкова С.В. финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую включена квартира по адресу: адрес, и проведены торги по реализации залогового имущества в процедуре банкротства. По результатам проведенных торгов 16.04.2021 с победителем торгов Ласкориным А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, регистрация права собственности произведена 10.08.2021. В квартире, купленной на торгах, постоянно проживали Плешков С.В, Плешков А.В, Абраменкова В.П, фио, Плешков П.С, которые добровольно покидать квартиру отказывались. Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.01.2022 исковые требования Ласкорина А.С. о признании ответчиков утратившими право пользование квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 24.05.2022, однако ответчики не покинули жилое помещение, проживали в квартире неосновательно и пользовались имуществом истца, в связи с чем сберегли денежные средства на аренду жилья с 10.08.2021 по 01.09.2022.

24.01.2023 Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Ласкориным А.С. подана апелляционная жалоба. В жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам, ссылаясь на то, что факт их проживания в квартире в заявленный период подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Плешков А.В, против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что фактически в квартире проживала только фио с сыном, остальные ответчики были только зарегистрированы в квартире.

В заседание судебной коллегии истец и иные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ответчиками Плешковым С.В. и Абраменковой В.П. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Плешкова А.В, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, Ласкорин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что в судебном заседании не оспаривалось.

На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 25.01.2022 Ответчики Плешков С.В, Плешков А.В, Абраменкова В.П, фио, Плешков П.С. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, а также выселены из занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на то, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено ответчиками в связи с чем ответчики сберегли денежные средства на аренду жилья. Для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой истец обратился в ООО "ИНЕКС", согласно отчету которого размер арендной платы составляет сумма ежемесячно.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке, суд не усмотрел оснований ему не доверять, указав, что компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, выводы оценщиком подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 1102, п. 1 ст. 1105, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ласкорина А.С. предъявленных к ответчику Плешковой В.С, действующей также в интересах несовершеннолетнего Плешкова П.С, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами по приведенному истцом расчету в размере сумма При этом суд исходил из того, что между действиями Плешковой В.С, выразившимися в уклонении от освобождения жилого помещения в период с 10.08.2021 по 01.09.2022, и причиненными истцу убытками в виде утраченной арендной платы имеется прямая причинно-следственная связь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Плешкову С.В, Плешкову А.В. и Абраменковой В.П, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт проживания в жилом помещении в заявленный истцом период только Плешковой В.С. со своим несовершеннолетним сыном, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с остальных ответчиков.

Ссылки Плешковой В.С. об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания, а также обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд признал не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Плешковой В.С. в пользу Ласкорина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Плешкову А.В, Плешкову С.В, Абраменковой В.П.

Материалами дела подтверждается что Плешков С.В, Плешков А.В. и Абраменкова В.П. в заявленный истцом период в квартире фактически не проживали, в связи с чем доводы жалобы истца о том, что названные ответчики за счет истца сберегли денежные средства по аренде жилых помещений, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно отзыву Плешковой В.С. на иск Ласкорина А.С, в спорной квартире фактически проживает она с сыном Плешковым П.С, паспортные данные, иные ответчики в квартире не проживают длительное время, в том числе после регистрации права собственности на квартиру за истцом (т. 1 л.д. 70-71); согласно отзыву Плешкова А.В. в спорной квартире он не проживает, фактически в квартире проживает фио со своим сыном Плешковым П.С. (т. 1 л.д. 75); согласно отзыву Плешкова С.В. в период с апреля 2021 года и по настоящее время он проживает в адрес, в подтверждение данного обстоятельства представлен договор найма жилого помещения от 21.04.2021, акт к договору найма в адрес (т. 1 л.д. 115-130); ответчик Абраменкова В.П. согласно ее отзыву на иск в спорный период времени и по настоящее время фактически проживает в адрес, что подтверждается справкой администрации адрес адрес от 17.01.2023 (т. 1 л.д. 87-93).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт проживания Плешкова А.В, Плешкова С.В, Абраменковой В.П. в квартире в спорный период материалами дела не подтвержден, доказательств их принудительного выселения в рамках исполнительного производства не содержится, отсутствуют такие данные и в постановлении об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 (т. 1 л.д. 67).

Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу судом были проверены, решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ласкорина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: