Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55254/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) фио на решение Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шувалова Романа Львовича к Шуваловой Ларисе Анатольевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Шуваловой Ларисы Анатольевны к Шувалову Роману Львовичу о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Борисову Шувалова Романа Львовича не чинить Шуваловой Ларисе Анатольевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Шувалов Р.Л. обратился в суд с иском к ответчику Шуваловой Л.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Шувалов Р.Л. ссылался на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.04.1994г. принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.

В 2010г. по настоянию ответчика он прописал Шувалову Л.А. с детьми в спорное жилое помещение в качестве членов семьи. При этом ответчик обещала, что будет оказывать ему необходимую помощь и осуществлять уход, т.к. он больной человек. Ни ответчик, ни дети в квартиру не вселялись, в 2022г. брак с ответчиком расторгнут.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шувалов Роман Львович, Шувалова Лариса Анатольевна, фио, фио, фио.

Истец полагал, что ответчик Шувалова Л.А. фиктивно прописалась на принадлежащей ему жилплощади, зная, что не будет вселяться в квартиру. Ответчик не участвует в оплате ЖКУ, препятствует получению субсидии, т.к. не предоставляет необходимых документов о её доходах, что ставит фио в тяжелое материальное положение, поскольку он является инвалидом второй группы.

Ответчик Шувалова Л.А. предъявила встречные исковые требования к Шувалову Р.Л. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что состояла в зарегистрированном браке с Шуваловым Р.Л. с 1995г, от брака они имеют детей: паспортные данные, паспортные данные, 2007г. р. В 2022г. брак был расторгнут.

После регистрации брака она с мужем (Шуваловым Р.Л.) проживали в спорной квартире. Только после рождения дочери в 2007г. совместно было решено приобрести загородную недвижимость по адресу: адрес. Жилой дом и земельный участок зарегистрированы на фио После приобретения жилого дома вся семья переехала в него жить, а спорную квартиру было решено сдавать в аренду для получения дополнительного дохода, который использовался на семейные нужды семьи. При этом регулярно общие деньги вкладывались в поддержание и ремонт спорной квартиры. Когда квартира не сдавалась в аренду, вся семья проживала в ней.

В 2021г. её отношения с мужем (Шуваловым Р.Л.) испортились, он стал предъявлять необоснованные претензии, выгнал её с детьми из дома и забрал ключи, оставив их без жилья. Снял с регистрационного учета старших детей. Они вынуждены проживать у знакомых, при этом, Шувалов Р.Л. никакой помощи в содержании детей не оказывает, по отношению к Шуваловой Л.А. выедет себя крайне агрессивно, опасаясь физического насилия она даже не может забрать личные вещи из спорной квартиры.

Истец (по встречному иску) Шувалова Л.А. просила: признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; сохранить за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, до 2031г.

Истец Шувалов Р.Л. (он же ответчик по встречному иску) и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные Шуваловым Р.Л. исковые требования и просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Шувалова Л.А. (она же истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против исковых требований фио, просила учесть, что она с детьми проживала совместно с Шуваловым Р.Л. в спорной квартире в период с 1995г. по 2007г, выезд из квартиры был вынужденным, т.к. семья нуждалась в деньгах, а потому совместно было решено сдавать спорную квартиру. В настоящее время она с детьми осталась без жилья. Ответчик получает пособия на детей и расходует их на оплату ЖКУ, помощи в содержании детей не оказывает. Просит сохранить за ней право пользования спорной квартирой до исполнения младшему ребенку 18 лет и удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец (по первоначальному иску) Шувалов Р.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец (по первоначальному иску) Шувалов Р.Л. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (по первоначальному иску) Шувалова Л.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шувалов Р.Л. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 28.04.1994г.

Как указали стороны, они состояли в зарегистрированном браке с 1995г, который расторгнут 04.05.2022г. решением мирового судьи судебного участка N 243 адрес, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. От брака стороны имеют детей фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 03.07.2007г. р, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Шувалов Роман Львович с 21.09.1994г.; Шувалова Лариса Анатольевна с 29.09.2010г, фио с 29.09.2010г, фио с 29.09.2010г, фио с 18.07.2007г.

Шувалов Р.Л, предъявляя требования о признании Шуваловой Л.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, указал, что она не вселялась в спорную квартиру, никогда в ней не проживала, не несла и не несет расходы по ее содержанию.

Из ответа на запрос суда, предоставленного фио "ГП N 67 ДЗМ" (адрес) следует, что Шувалова Л.А. никогда не была прикреплена к данной поликлинике по месту регистрации. В период с 01.01.2014г. по 28.09.2022г. была прикреплена к фио "ГП N 22 ДЗМ", прикрепление закрыто с 28.09.2022г. по причине несоответствия сведениям МГФОМС.

Возражая против указанных доказательств и доводов истца ответчиком Шуваловой Л.А. была предоставлена справка фио "ГП N 67 ДЗМ" филиал N 4 (адрес) от 20.11.2022г, согласно которой в реестре поликлиники имеются сведения о том, что Шувалова Л.А. состояла но учете с 01.04.2007г. по 10.01.2013г.

Суд принял во внимание справку выданную филиалом N 4 фио "ГП N 67 ДЗМ", поскольку именно данное медицинское поликлиническое учреждение обслуживает адрес места регистрации сторон.

Из предоставленных Шуваловой Л.А. копий справок МБОК Перхушковское ООШ следует, что несовершеннолетние дети сторон обучались в данном образовательном учреждении с 2008г.

Как следует из представленной копии уведомления фио "Одинцовская областная больница" Перхушковское подразделение, Шувалова Л.А. прикреплена к данному поликлиническому отделению с 10.02.2014г.

Судом установлено, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют их неоднократные обращения в правоохранительные органы с заявлениями в отношении друг друга.

Истец Шувалов Р.Л. в обоснование заявленных им исковых требований указывал, что ответчик Шувалова Л.А. не участвует и не участвовала в содержании спорного жилого помещения, на что Шувалова Л.А. возразила тем, что её бывший супруг получает пособие на детей и выплаты на содержание жилого помещения многодетной семье из которых, по совместной договоренности, он использует в оплату ЖКУ, при этом помощи в содержании детей он не оказывает.

В подтверждение своих доводов Шувалова Л.А. представила справку МФЦ адрес от 20.06.2022г. N 221000173797, из которой следует, что фио является родителем многодетной семьи и получает в ОСЗН Нагатинский затон адрес следующие выплат:

- ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги многодетной семье, в которой младшие дети не достигли возраста 16(18) лет;

- ежемесячная компенсационная выплата за пользование телефоном многодетной семье, в которой младшие дети не достигли возраста 16(18) лет;

- ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов многодетной семье, в которой младшие дети не достигли возраста 16(18) лет;

- региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства.

Первые три выплаты прекращены с 01.06.2022г.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу, что Шувалов Р.Л. до 01.06.2022г. получал ежемесячные выплаты, полагающиеся многодетной семье. Доказательств обратного суду не было предоставлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что доводы фио о том, что ответчик не участвует в несении расходов по оплате ЖКУ являются несостоятельными.

Согласно представленной копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N 243 адрес от 11.10.2022г, с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио

Доводы Шувалова Р.Л. о том, что регистрация ответчика Шуваловой Л.А. на спорной жилплощади препятствует в получении им субсидии на оплату ЖКУ, опровергается копией ответа ГКУ адрес "ГЦЖС", согласно которому заявителю предложено предоставить необходимые документы без учета зарегистрированной в квартире Шуваловой Л.А.

Ответчик Шувалова Л.А. в судебном заседании указала на то, что она совместно с детьми проживала в спорной квартире до 2007г, когда совместно с супругом Шуваловым Р.Л. было решено переехать в принадлежащий Шувалову Р.Л. дом в адрес, а спорную квартиру сдавать, т.к. семья нуждается в дополнительном доходе. Совместными усилиями семьи и за счет общих денежных средств в квартире производился текущий ремонт в промежутках между сдачей её в аренду.

Судом допрошена в качестве свидетеля фио, п оказания которой согласуются с собранными по делу доказательствами, которые, в том числе, не были опровергнуты Шуваловым Р.Л. Однако, суд их оценил критически, поскольку решением Симоновского районного суда адрес от 14.06.2022г. фио была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с чем может быть заинтересована в исходе рассмотрения дела и является дочерью ответчика Шуваловой Л.А.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 30, 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании Шуваловой Л.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ее с регистрационного учета и исходил из того, что выезд Шуваловой Л.А. из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным, учитывая, что стороны по обоюдному решению совместно выехали из данной квартиры, с целью сдачи её в аренду для получения дополнительного дохода, однако в настоящее время Шувалов Р.Л. не пускает Шувалову Л.А. в квартиру и лишил её права пользования единственным жильем. Согласно представленной справке ЕГРН адрес, Шувалова Л.А. не имеет в собственности жилья на территории адрес и адрес. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Шувалова Л.А. проживала в квартире по адресу: адрес, в период до 2007г, участвует в несении расходов на содержание жилого помещения.

Поскольку у Шуваловой Л.А. имеется в спорной квартире право пользования, она зарегистрирована в данной квартире, суд отказал в удовлетворении встречного требования Шуваловой Л.А. о признании за ней права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что Шувалов Р.Л. не пускает Шувалову Л.А. в квартиру и лишил её права пользования единственным жильем, суд удовлетворил встречные исковые требование Шуваловой Л.А. об обязании фио не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца (по первоначальному иску) фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: