Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-55341/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шертман Н.Ю. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шертман... к ООО "Сосна" о возмещении убытков в связи с неисполнением договора займа, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шертман Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Сосна" о взыскании суммы займа в размере сумма...

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2019 между ООО "Сосна" и Шертман Н.Ю. заключен договор поручения об оказании юридических услуг по делу Арбитражного суда адрес N А40-284938/19. В связи с отсутствием денежных средств у ООО "Сосна" на оплату услуг по договору, ООО "Сосна" обратилось к участнику общества фио и 26.01.2021 между ООО "Сосна" и фио заключен договор беспроцентного займа N 1, на основании которого фио передал ООО "Сосна" сумму в размере сумма... со сроком их возврата до 01.09.2021.

08.02.2021 г. фио умер. При жизни фио денежные средства возвращены не были. Шертман Н.Ю. является наследником фио

В судебное заседание Шертман Н.Ю. не явилась, извещалась.

ООО "Сосна" своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено.

Представитель третьего лица адресА. в судебном заседании пояснил, что Арбитражным судом адрес вынесено решение о признании договора займа недействительным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, принявшую участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, представителя третьего лица адресА, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, участнпиками ООО "Сосна" являются адресА. (... %) и Шертман Н.Ю. (... %), приобретшая долю в порядке наследования по закону после смерти своего отца фио, скончавшегося 08.02.2021.

В обоснование заявленных требований истец Шертман Н.Ю. представила договор беспроцентного займа N 1 от 26.01.2021, заключенный между между фио и ООО "Сосна" 26.01.2021, по условиям которого фио передал ООО "Сосна" денежные средства в размере сумма... сроком возврата до 01.09.2021, приходный кассовый ордер N 1 от 26.01.21 г. на сумму сумма... принятых от фио; расходный кассовый ордер от 26.01.21 на сумму сумма.., выданных Шертман Н.Ю. на оплату услуг представителя в Арбитражном суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 27 апреля 2023 года по делу NА40-242914/22-136-1839 по исковым требованиям адресА. суд признал недействительной сделкой договор займа от 26.01.2021 N 1, заключенный между ООО "Сосна" и фио.

Решением Арбитражного суда установил, что в период заключения оспариваемого договора фио не являлся генеральным директором ООО "Сосна". Какой-либо экономической обоснованности в займе денежных средств на оказание юридических услуг в ООО "Сосна" не представлено. Более того, в соответствии с трудовым договором от 01.10.2018 г. N 3 и приказом о приеме на работу от 01.10.2018 г. штатным юристом ООО "Сосна" числится Шертман Н.Ю... Таким образом, не доказана необходимость в привлечении иных лиц для оказания услуг ООО "Сосна" по делу NА 40-284938/2019. Признавая договор займа от 26.01.2021 N 1, заключенный между ООО "Сосна" и фио, недействительным, суд также учел, что фио и фио, являясь сторонами Договора, в то же время, являлись близкими родственниками (сын и дед соответственно), а Шертман Н.Ю. - мать фио. Участвуя в иных судебных процессах Шертман Н.Ю. не могла не знать об отсутствии у фио права на подписание оспариваемого договора.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа, задолженность по которому просит взыскать истец, в установленном законом порядке признан недействительным.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не извещалась о дате рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку, как следует из материалов дела, судебные повестки заблаговременно направлялись судом истцу как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу следственного изолятора, в котором содержится истец (л.д.123-124).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор между истцом и ООО "Сосна" окончен зачетом, в связи с чем истец отказалась от исковых требований, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из заявления истца от 25.11.2022, в связи с состоявшимся зачетом между ней и ООО "Сосна" по заявленным ею исковым требованиям она отказывается от иска в полном объеме.

Учитывая, что отказ истца от иска обоснован взаимозачетом встречных требований с ООО "Сосна", при этом договор займа, о взыскании задолженности пол которому истцом заявлены требования признан решением Арбитражного суда адрес недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ правомерно отказал в принятии отказа истца от иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шертман Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: