Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55373/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Сизикова А.С. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 3 566 929 руб. 40 коп, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 220 436 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 27 436 руб. 83 коп,

УСТАНОВИЛА:

Сизиков А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", просил взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5 880 000 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 363 384 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 01.07.2008 по 25.03.2022 работал в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности второго пилота, при увольнении ему не выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпуска, за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении ответчик обязан выплатить проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Представитель ответчика и истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со ст. 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 N 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305), далее - Правила предоставления дополнительных отпусков, дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности:

1. Работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год:

от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 23 указанных правил работникам лётного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

В силу Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам ст. 139 ТК РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска").

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора N 469-тд/13.4.00 от 01.07.2008 Сизиков А.С. принят на работу в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" вторым пилотом. Впоследствии переведен на должность командира воздушного судна авиационной эскадрильи N 2 Боинг 737.

Приказом ответчика от 24.03.2022 трудовой договор с Сизиковым А.С. расторгнут по инициативе работника, и он уволен 25.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 8 календарных дней.

Также суд установил, что с учетом положений ст. 115, 118, 120 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50, Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предоставленных в материалы дела сведений о налете часов за период работы истцу было положено всего 873, 2 календарных дней основного и дополнительного отпусков, фактически использовано истцом 575 календарных дней, следовательно, компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены права работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Сизиков А.С. имел право на ежегодное предоставление основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительных отпусков продолжительностью 28, 35 и 42 календарных дней (в зависимости от часов налета за разные рабочие годы), с учетом дней фактически использованного истцом отпуска, а также компенсированного ответчиком при увольнении, неиспользованный отпуск, компенсация за который ответчиком при увольнении не выплачена, составлял 290, 2 календарных дней, а компенсация за него исходя из среднего дневного заработка (12 291 руб. 28 коп.) - 3 566 929 руб. 40 коп, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной при увольнении компенсации в размере 3 566 929 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком нарушены требования ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований правомерно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, определив размер компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с 25.03.2022 по 17.05.2022 в сумме 220 436 руб. 24 коп. в соответствии с произведенным расчетом.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца на оплату труда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости в 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными. При подаче иска истец просил взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5 880 000 руб, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 363 384 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы. Судом принято решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3 566 929 руб. 40 коп, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении - 220 436 руб. 24 коп, компенсации морального вреда - 20 000 рублей. Таким образом, решение принято в пределах заявленных требований. То обстоятельство, что в иске истец ссылался на размер среднедневной заработной платы в сумме 10 000 руб, в то время как суд произвел расчет исходя из суммы 12 291 руб. 28 коп, само по себе не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку окончательно взысканные суммы не превысили суммы первоначальных требований иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определено количество дней неиспользованного отпуска опровергаются исследованными судом доказательствами, основании которых суд правильно определилколичество дней неиспользованного отпуска и сумму компенсации за них.

Так, истец работал с 01.07.2008 по 25.03.2022, согласно представленным в материалы дела приказам о предоставлении отпусков за указанный период истец использовал 575 к.д. отпусков, в соответствии с количеством часов налетов истцу за указанный период было положено всего 873, 2 к.д. основного и дополнительного отпуска, при увольнении истцу выплачена компенсация за 8 к.д, соответственно, при увольнении истцу была положена компенсация за 290, 2 к.д. (873, 2 к.д. (положено) -575 (предоставлено) - 8 (выплата компенсации).

В произведенных ответчиком расчетах количества дней причитающегося дополнительного и очередного отпуска в рабочем периоде 01.07.2021 - 25.03.2022 не учтен март 2022 г, что привело к занижению в расчетах количества дней отпуска. Принятое в расчетах компенсации количество дней предоставленного отпуска - 583 дня вопреки доводам жалобы материалами дела, в том числе приказами о предоставлении отпусков, личной карточкой работника не подтверждается.

В связи с этим коллегия не принимает во внимание расчет неиспользованных отпусков, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку он противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд должен был применять среднедневной заработок по каждому расчетному периоду, судебной коллегией не основаны на нормах закона, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно справке, представленной ответчиком в материалы дела, за период с марта 2021 по февраль 2022 года (12 полных месяцев, предшествующих увольнению) среднедневная заработная плата истца составила 12 291 руб. 28 коп, исходя из данного размера судом первой инстанции обоснованно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, положенной при увольнении.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о неприведении судом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлено и указано в качестве основания взыскания такой компенсации нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Решение суда о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 20000 руб. соответствует приведенным выше разъяснениям, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: