Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55378/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1973/2022 по частной жалобе Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Таганского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с этим в определении Таганского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года установлено, что ответчик не имел возможности в установленный законом срок обжаловать решение суда от 26 сентября 2022 года, поскольку копию решения суда получил по истечении срока обжалования, то есть 9 ноября 2022 года, а с апелляционной жалобой обратился в суд 2 декабря 2022 года.

В частной жалобе истца не оспаривается, что суд не выполнил требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья