Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-55486/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А., при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Максимова С.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Максимова С. В. на решение суда от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2167/2022 по иску Максимова С.В. к Банку ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) об обязании заключить договор банковского вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, вернуть лицу, подавшему жалобу - Максимову Сергею Вячеславовичу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Максимова С. В. к Публичному акционерному обществу "Банк Зенит" об обязании заключить договор, взыскании морального вреда и штрафа.

31.01.2023 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи от 24.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 28 апреля 2023 года устранить отмеченные в определении суда недостатки.

Поскольку недостатки устранены не были, определением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года апелляционная жалоба Максимова С.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года была возвращена.

Не согласившись с этим определением Максимов С.В. подал частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статья 322 ГПК РФ определяет, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Максимова С.В. без движения, суд указал на то, что з аявителю необходимо представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Заявителю необходимо приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что 26.04.2023 г. в суд поступила дополнительная апелляционная жалоба заявителя, однако заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу), копии апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами, поскольку суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод истца о том, что он направил дополнительную жалобу ответчику по электронной почте, является несостоятельным, поскольку в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Представленные истцом сведения об отправлении жалобы по электронной почте ответчику не могут быть приняты во внимание, поскольку право направить исковое заявление по адресу электронной почты может быть реализовано при согласии другой стороны получить документы таким способом, тогда как в данном деле такое согласие отсутствует. Более того, в представленных истцом распечатках о направлении апелляционной жалобы и дополнений к ней по электронной почте, используемой ответчиком для рассылок, в качестве информации указано, что адрес, на который направлены письма не предназначен для переписки и все сообщения, поступающие на данный адрес автоматически удаляются на почтовом сервере без прочтения (л.д. 191, 208).

Таким образом, н арушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Максимова С. В. - без удовлетворения.

Судья: