Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55620/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола секретарем Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПЖКИЗ "Назарьево" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю ПЖКИЗ "Назарьево".

Разъяснить заявителю, что для подачи настоящего искового заявления ему необходимо обратиться к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2023 года Потребительский жилищный кооператив индивидуальных застройщиков "Назарьево" обратился в Никулинский районный суд города Москвы с иском к Зеленкину В.А. о взыскании с собственника земельного участка платы за пользование имуществом (инфраструктурой) Кооператива, за услуги по управлению таким имуществом в общем размере 394 339 руб. 91 коп, расходы на представителя, на госпошлину.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ПЖКИЗ "Назарьево", ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи в силу следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

Из представленных материалов усматривается, что Зеленкин В.А. не является членом Кооператива, а владеет земельным участком на территории Кооператива, в связи с чем заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом (инфраструктурой) Кооператива, за услуги по управлению таким имуществом, а не задолженность по обязательным платежам и взносам (членским или иным), обязанность по уплате которых возложена на членов Кооператива.

Таким образом, положения ст. 122 ГПК РФ не распространяются на заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что цена иска превышает 50 000 руб, оснований для возврата иска не имелось, судебная коллегия приходит к выводу том, что судьей допущено нарушение норм процессуального права, вынесено незаконное определение, которое подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, отменить.

Материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина