Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-55657/2023

16 ноября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола секретарем Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ухтиярова Н. А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Ухтиярова Н. А. (паспортные данные *** N***) в пользу Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2023 года Хорошевским районным судом города Москвы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ухтиярова Н.А. к Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России о признании недействительным решений партий.

Представитель ответчика Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представители заявителя в судебное заседание явились, заявление о распределении судебных расходов поддержали.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Ухтияров Н.А.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов на представителя, суд учел, что Политическая партия Коммунистическая партия Коммунисты России оплатила вознаграждение в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг, акт, квитанция. При этом, Политическая партия Коммунистическая партия Коммунисты России была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе Ухтиярова Н.А. и понесла действительные расходы на юридические услуги в связи с этим.

С учетом характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, правильно пришел к выводу о взыскании с Ухтиярова Н.А. в пользу Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данная сумма, вопреки доводам частной жалобы, обоснована и не является чрезмерной или завышенной.

Довод частной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг обладает признаками мнимой сделки, судебная коллегия находит несостоятельным, голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, при этом, факт оплаты за оказание услуг по договору подтвержден платежными документами.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Ухтиярова Н. А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина