Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-55679/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-5555/2023 (УИД: 77RS0033-02-2023-010469-97) по исковому заявлению ООО "Сармат" к ... Дмитрию Борисовичу о взыскании процентов, по частной жалобе истца ООО "Сармат"

на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Сармат" обратился в суд с иском к ответчику... Д.Б. о взыскании процентов.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 июля 2023 г. исправить недостатки.

Определением судьи от 27 июля 2023 г. срок для исправления недостатков продлен до 25 августа 2023 г.

Определением судьи от 11 сентября 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в предоставленный срок истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены.

Между тем, из материала по заявлению следует, что 25 июля 2023 г. в суд поступило ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления, содержащего исправления, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о возвращении искового заявления - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, которое привело к нарушению прав истца (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: