Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55703/2023

15 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суворовой Е. В. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Суворовой Е. В. к Суворову А. И. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Суворова Е.В. обратилась в суд с иском к Суворову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года исковое заявление Суворовой Е.В. оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 30 июня 2023 года для исправления недостатков искового заявления.

23 июня 2023 года от представителя истца Ершовой М.А. поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков поданного искового заявления.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года Суворовой Е.В. продлен срок для устранения недостатков искового заявления по 18 августа 2023 года.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исковое заявление Суворовой Е. В. к Суворову А. И. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением Суворова Е.В. 13 сентября 2023 года подала частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: - к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; - истцом Суворовой А.Е. заявлены требования о снятии ответчика Суворова А.И. с регистрационного учета по адресу: ***. При этом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт регистрации ответчика по указанному адресу (выписка из домовой книги и ЕЖД); -истцом в качестве регистрации истца и ответчика указан адрес: город***, документов подтверждающих факт регистрации сторон по указанному адресу истцом не представлено.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что указанные в определении недостатки исправлены истцом, 23 июня 2023 года и 16 августа 2023 года истец Суворова А.Е. предоставила в Преображенский районный суд г. Москвы заявление во исполнение определения от 26.05.2023 года об оставлении искового заявления без движения, к которому были приложены доказательства, подтверждающие факт проживания ответчика по адресу 107553, город***, а также копии заявлений в администрацию г.***, ответ из Аминистрации (л.д. 9, 14).

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения иска Суворовой А.Е. на 21 августа 2023 года не имелось, учитывая и то, что недостающие документы суд мог запросить у истца на стадии подготовки дела к рассмотрению, как и установить необходимые факты, определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года отменить.

Материал направить в Преображенский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина