Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-55746/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Шаренкова М.Н.

05 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Легис" на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "Легис" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Абакумова А.С.;

УСТАНОВИЛА:

в Таганский районный суд города Москвы поступило заявление ООО "Легис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Абакумова А.С. задолженности по договору займа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Легис".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе: 1) о выдаче судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленных материалов, должник Абакумов А.С. проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 459 Таганского района г. Москвы.

В настоящее время мировой судья на судебный участок N 459 Таганского района г. Москвы не назначен, в связи с чем дела рассматриваются Таганским районным судом города Москвы.

Возвращая заявление ООО "Легис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Абакумова А.С. задолженности по договору займа, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, в связи с чем правомерно указал на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Легис" обратилось не в Таганский районный суд г. Москвы, а к мировому судье судебного участка N 459 Таганского района г. Москвы, выводы суда в обжалуемом определении не опровергает, а потому не может быть принят во внимание.

При изложенных обстоятельствах возвращение судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением в порядке искового производства основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Легис" - без удовлетворения.

Судья