Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55798/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Синельникова О.В .

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончарова О.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

восстановить ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" срок на предъявление исполнительных листов ФС N029551752, ФС N029551753, ФС N029551755, ФС N029551758, ФС N029551759, ФС N029551760 от 12 февраля 2019 года к исполнению;

УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Торговый Дом "Лида-Электро", Гончарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2018 года.

25 ноября 2022 года ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что Банк неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов, однако они были получены по истечении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, срок пропущен не по вине взыскателя, в связи с чем заявитель просил суд признать уважительной причину пропуска срока для предъявления исполнительных документов в отношении ответчиков и восстановить срок для предъявления исполнительных листов в отношении ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено изложенное определение, об отмене которого просит Гончаров О.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года судом на основании решения суда от 12 апреля 2018 года были выданы исполнительные листы ФС N029551752, ФС N029551753, ФС N029551755, ФС N029551758, ФС N029551759, ФС N029551760.

Взыскатель ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов в пределах срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, который истекал 08 ноября 2021 года.

Однако исполнительные листы были направлены в адрес взыскателя лишь 29 августа 2022 года и получены им 1 сентября 2022 года (ИПО 109 786 442 795 95), то есть, за пределами срока для их предъявления в службу судебных приставов.

Разрешая заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов в пределах срока для их предъявления к исполнению, учитывая, что ранее по данному делу исполнительные документы ко взысканию истцу не выдавались, суд признал уважительной причину пропуска ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и восстановил указанный срок.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова О.В. - без удовлетворения.

Судья: