Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55809/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Афанасьева И.И.

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Правовой Центр Лидер" на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Правовой Центр Лидер" к Волковой Л.С. о взыскании задолженности по договору - возвратить заявителю вместе с приложенными документами;

УСТАНОВИЛА:

ООО "Правовой Центр Лидер" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Волковой Л.С. о взыскании задолженности по договору.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не приложена копия кредитного договора N625/000-0215452 от 25.03.2014, доказательства перечисления денежных средств ответчику.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года исковое заявление ООО "Правовой Центр Лидер" было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 25 июля 2023 года.

Истец ООО "Правовой Центр Лидер" подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения о возвращении искового заявления, ошибочно указывая дату его вынесения 09 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО "Правовой Центр Лидер", судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 25 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако, как следует из представленных материалов по частной жалобе, 29 августа 2022 года ООО "Правовой Центр Лидер" во исполнение определения суда от 25 июля 2022 года почтой направлено ходатайство о приобщении к материалам искового заявления копии уведомления о полной стоимости кредита, копии расписки в получении банковской карты. Данное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании получено Мещанским районным судом г. Москвы 01.09.2022.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судьей суда первой инстанции не учтено, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления ООО "Правовой Центр Лидер", в связи с чем определение от 01 сентября 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сенября 2022 года отменить, материал направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: