Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55825/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Ефремов С.А.

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В, при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Артемовой Г.С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Артемовой Г.С. о возмещении убытков;

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований Артемова В.С. к Артемовой Г.С. о признании договора дарения недействительным, признании недостойным наследником отказано.

Артемова Г.С. обратилась в суд с заявлением, в котором на основании положений ст. ст. 94, 103.1 ГПК РФ, ст. 247 ГК РФ просила взыскать с истца Артемова В.С. оплату обязательных платежей ТСЖ, оплату коммунальных платежей за ЖКУ, стоимость использования принадлежащей доли имущества, расходы на оплату нотариальных услуг, почтовые расходы, ссылаясь на то, что данные расходы и убытки вызваны рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы 10.10.2022 постановлено приведенное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит Артемова Г.С. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявление о возмещении убытков должно быть рассмотрено по правилам искового судопроизводства, в связи с чем Артемова Г.С. вправе подать в суд исковое заявление о возмещении убытков, тогда как заявление о взыскании расходов на оплату почтовых услуг должно быть подано по правилам ст. 94 ГПК РФ в рамках рассмотренного гражданского дела N2-175/2020.

Указанные выводы не основаны на положениях ст. 135 ГПК РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возврата иска и не содержит оснований, которые указаны в обжалуемом определении.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Заявление Артемовой Г.С. о возмещении судебных расходов подано в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 103.1 ГПК РФ в рамках рассмотренного гражданского дела N2-175/2020.

При таких данных определение судьи от 10.10.2022 о возвращении заявления Артемовой Г.С. по указанным в нем основаниям не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года отменить.

Материал возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии заявления Артемовой Г.С. к производству суда.

Судья: