Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-55898/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Гусакова Д.В .

05 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Маркова Ю.В. Войнова В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

Выдать Роженко И.И. дубликат исполнительного листа в отношении должника Маркова Ю.В. по гражданскому делу N2-9/2010 по иску Роженко И.И. к Маркову Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

Восстановить Роженко И.И. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Маркова Ю.В.;

УСТАНОВИЛА:

Роженко И.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению в отношении Маркова Ю.В. по гражданскому делу N2-9/2010 по иску Роженко И.И. к Маркову Ю.В. о взыскании долга по договору займа

Судом постановлено приведенное определение, на которое финансовым управляющим Маркова Ю.В. Войновым В.В. подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Частью 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит направлению в суд апелляционной инстанции вместе со всеми материалами дела. Выделенный материал по частной жалобе может направляться в суд апелляционной инстанции в случае, если дело не разрешено по существу в суде первой инстанции.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, по гражданскому делу Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение. Однако в суд апелляционной инстанции направлены только отдельные материалы по рассмотрению заявления, а не само гражданское дело.

При этом в материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствуют все необходимые для рассмотрения частной жалобы заверенные судом копии документов, касающиеся вопроса выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению. Справка об уничтожении материалов гражданского дела в связи с истечением срока хранения также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого определения и полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для представления гражданского дела со всеми материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по частной жалобе финансового управляющего Маркова Ю.В. Войнова В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья