Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55941/2023

Судья: фио Дело N 33-55941/2023

06 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N02-5083/2023 (УИД: 77RS0022-02-2021-007038-77) по иску адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к... о возмещении вреда, причиненного преступлением, по частной жалобе истца адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2023 г, которым гражданское дело оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Преображенского районного суда адрес находится дело по иску адрес к... у Д.В,... у А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Ответчиками заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в связи с принятием Арбитражным судом адрес решений о признании ответчиков несостоятельными (банкротами), введении процедуры реструктуризации долгов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявленные истцом требования без рассмотрения, суд обоснованно руководствовался абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дел о банкротстве.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец в частной жалобе ссылаются на незаконность выводов суда, нарушающих права истца.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 14 июня 2023 г. по делу NА40-86185/23... Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий фио

Решением Арбитражного суда адрес от 15 ноября 2018 г.... А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий фио

В реестр кредиторов должника... фиоА, включены требования КБ "Инвестрастбанк" (АО) о взыскании убытков в сумме 154.487.307, сумма

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 14 июня 2023 г. ответчик... Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда адрес от 15 ноября 2018 г. ответчик... А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, требования истца не рассмотрены до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, постольку вывод суда о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание, что требование заявлено о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, не являются основанием для отмены обжалуемого истцом определения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: