Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55948/2023

Судья: фио Дело N 33-55948/2023

14 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-785/2023 (УИД: 77RS0016-02-2022-027119-17) по иску.., ТСЖ "Колокольников-24", ГБУ адрес "Жилищник адрес", ООО "Управление капитального ремонта и строительства" об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, произвести демонтаж самовольной реконструкции, по частной жалобе ответчика ТСЖ "Колокольников-24", подписанной представителем по доверенности фио, на определение Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2023 г, которым производство по делу приостановлено до получения заключения судебной строительно-технической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам... Ю.В, ТСЖ "Колокольников-24", ГБУ адрес "Жилищник адрес", ООО "Управление капитального ремонта и строительства" об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, произвести демонтаж самовольной реконструкции.

Определением Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2023 г. производство по делу приостановлено до получения заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В частной жалобе ответчик ТСЖ "Колокольников-24", выражая несогласие с постановленным судом определением, просил об отмене определения о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что экспертиза назначена судом без учета мнения сторон об экспертной организации, информация о стоимости экспертизы не установлена, при этом обязанность по ее оплате возложена на истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Колокольников-24" по доверенности фио, представителя истца... Д.Г. по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, определение Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2023 г. подлежит обжалованию только в части приостановлении производства по делу.

Между тем, доводов, которые бы указывали на незаконность и/или необоснованность выводов суда в части приостановления производства по делу на время проведения судебной экспертизы, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: