Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-56066/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио МВ. обратился в суд с иском к ответчику Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ему причинен моральный вред действиями следователя второго следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио, выразившиеся в ненадлежащим рассмотрением его ходатайств от 09 августа 2021 года, 11 августа 2021 года, 13 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года о предоставлении права на телефонные переговоры с супругой и свиданий с представителем в Европейском суде по правам человека ? фио Истец обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ) на действия следователя фио и постановлением Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года действия следователя в части не предоставления телефонных разговоров с супругой и не предоставления свиданий с представителем фио в Европейском суде по правам человека были признаны незаконными, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудника ГСУ СК РФ, которыми были нарушены его права, в связи с чем просил взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просила сторона истца.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. решение суд первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции РФ от 10 октября 2023 г. апелляционное определение от 26 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 чт. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований истца о возмещении морального вреда, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судом установлено, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело N11902007703000194 по обвинению фио МВ. в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 4, ст. 160 УК РФ.

18 февраля 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения неоднократно продлевалась, 09 августа 2021 года, l 1 августа 2021 года, 13 августа 2021 года истец обращался к следователю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио с ходатайством о предоставлении разрешения на свидания и телефонные разговоры с его представителем в Европейском суде по правам человека фио

Обращения Тарханова М.В. были рассмотрены в ГСУ СК РФ и 18 октября 2021 года, в адрес заявителя направлен ответ о ранее выданном разрешении от 04 октября 2021 года.

Два обращения истца от 27 сентября 2021 года о выдаче разрешения на свидания с фио рассмотрены 19 октября 2021 года и 27 октября 2021 года. Тарханову М.В. дан ответ о ранее выданных разрешениях от 04 октября 2021 года.

Указанные ответы были обжалованы истцом в Басманный районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в не представлении Тарханову М.В. права на телефонные разговоры с супругой и свиданий с представителем фио в Европейском суде по правам человека, признаны незаконными, на следователя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

06 мая 2022 года во исполнение постановления Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года истцу Тарханову М.В. направлен мотивированный ответ на ходатайства от 09 августа 2021 года, 11 августа 2021 года, 13 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года. В этот же день в Басманный районный суд направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц следственных органов, истцом не представлено. При этом ссылка истца на постановление Басманного районного суда адрес, подтверждающая незаконность действий следователя ГСУ СК РФ фио судом первой инстанции не принята с указанием на то, что сама по себе констатация неправомерности действий указанных должностных лиц и возложение на руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) сотрудников Следственного комитета РФ, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. Факт причинения истцу морального вреда вследствие незаконного непредставления разрешения телефонных разговоров с супругой не установлен, поскольку ходатайство истца о предоставлении телефонных разговоров с супругой было повторно рассмотрено, истцу был дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении телефонных разговоров, который истцом не обжаловался в установленном законом порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года жалоба фио в части не предоставления телефонных разговоров с супругой и свиданий с представителем фио в Европейском суде по правам человека признаны незаконными - удовлетворена.

Действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио ВВ, которые выразились в не предоставлении заявителю права на телефонные разговоры и свиданий с супругой, признаны незаконными.

Также указанным постановлением главного следователя Управления Следственного комитета РФ фио обязали устранить допущенные нарушения.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением установлен факт незаконного отказа ГСУ СК РФ фио в предоставлении заявителю права на телефонные разговоры с супругой.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, а также сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, судебная коллегия полагает необоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела факт нарушения прав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением по заявленным требованиям нового постановления.

Анализируя характер нарушенных прав истца, приведенную стороной степень физических и нравственных страданий, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере, с учетом последствий нарушенного права, а также выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств последующего восстановления нарушенных прав, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2022 года отменить, постановить по заявленным требованиям новое решение.

Взыскать с Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарханова Максима Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: