Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33-56068/2023

11 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "Магистраль" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-4059/2023 по иску ТСЖ "Магистраль" к Мищеряковой Т. Г. о признании действия незаконными, обязании устранить нарушения - передать по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы (119121, г. Москва, 7-ой Ростовский пер, д.21).

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Магистраль" обратилось в суд с иском к Мищеряковой Т. Г. о признании действия незаконными, обязании устранить нарушения.

Представитель ответчика в судебное заседании явился, заявил ходатайство о передаче дела о подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Третьи лица в судебное заседание явились, рассмотрение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

Истец ТСЖ "Магистраль" не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями норм процессуального права, а также учел, что истцом заявлены требования о признании действий ответчика по перепланировке и переустройству помещения и приквартирного холла незаконными, и обязании устранить выявленные нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как верно указал суд, требования о признании действий ответчика по перепланировке и переустройству помещения и приквартирного холла незаконными и обязании устранить выявленные нарушения не являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяются и настоящее гражданское дело по правилам территориальной подсудности подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по адресу ответчика, на территорию которого распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о возможности направления дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

С данным выводом полагаю возможным согласиться.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могут повлечь отмену законного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Магистраль" - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина