Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-56073/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при секретаре судебного заседания Деревской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Дементьевой Д.А. к акционерному обществу "Российский экспортный центр" о признании незаконным лишение премии, взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда

по апелляционной жалобе Дементьевой Д.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Дементьева Д.А. обратилась в суд с иском к АО "РЭЦ" с требованиями о признании незаконным лишение премии, обязании выплатить премию в размере 165 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение срока выплат с 21.07.2021 по 11.07.2022 в размере 40.430 рублей 50 копеек, морального вреда 165.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 28.01.2019 осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности клиентского менеджера. Свои должностные обязанности с момента приема на работу исполняла добросовестно, должным образом, без замечаний, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно премировалась по итогам работы. 12.07.2021 истцу стало известно о лишении премии за 2 квартал 2021 года. Непосредственным руководителем истца проставлена оценка за работу во втором квартале 2021 года "D". Однако для такой оценки не имелось оснований. Направленный план работ оставлен руководителем без замечаний, в период работы во втором квартале также не поступало замечаний, показатели со стороны истца были перевыполнены, выполнялись также дополнительные поручения руководства, в связи с чем истец была вынуждена работать сверхурочно и в выходные дни. По мнению истца, лишение премии связано с личными неприязненными отношениями руководителя к истцу. Также истец просила признать действия ответчика, выразившиеся в невыплате премии за 2 квартал, дискриминацией.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Климашина В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019 года между Дементьевой Д.А. и АО "РЭЦ" заключен трудовой договора, по которому истец принят на работу к ответчику на должность клиентского менеджера (л.д. 48 т. 1).

На основании дополнительного соглашения от 30.07.2020 к трудовому договору Дементьева Д.А. переведена на должность руководитель проекта по администрированию конгрессно-выставочных мероприятий и бизнес-миссий. Должностной оклад установлен в размере 165 000 рублей (л.д. 118 том 1).

Согласно п. 5.1 Политики в области оплаты труда и мотивации работников АО "РЭЦ" структура вознаграждения работников Центра включает следующие элементы:

5.1.1. Фиксированная часть заработной платы (вознаграждения), не связанная с результатами деятельности, включающая:

- базовую часть (должностной оклад, доплаты);

- выплаты социального характера.

5.1.2. Нефиксированная часть заработной платы:

- премия по результатам деятельности за год;

- квартальная премия;

- единовременная премия, выплачиваемая за особые, достижения, разработку и реализацию инновационных решений, за качественный и напряженный труд;

- долгосрочное вознаграждение (порядок выплаты определяется отдельным нормативным документом).

В соответствии с 8.1 Политики квартальная премия выплачивается работникам Центра по итогам работы за квартал в соответствии с внутренними нормативными документами, регламентирующими порядок выплаты квартальной премии.

В Регламенте управления эффективностью и результативностью деятельности работников Группы РЭЦ (утвержден приказом АО "РЭЦ" от 30.06.2016 N 55-П) в приложении N 3 приводится порядок проведения квартальной оценки и выплаты квартальной премии.

Так, согласно п. 1.1 Порядка в рамках квартальной оценки эффективность и результативность работника в течение квартала оценивается по следующим трем критериям:

1.1.1 Эффективность и результативность. Оценивается качество и степень исполнения индивидуальных показателей, установленных работнику на год, и иных задач, установленных функциональным руководителем: соблюдение установленных планом работ по направлению сроков исполнения проектных задач, качество исполнения поставленных задач и должностных обязанностей.

1.1.2 Развитие и инициатива. Оценивается стремление работника постоянно совершенствовать свои знания и проявление инициативы: совершенствование собственных профессиональных знаний, а также содействие и помощь в профессиональном развитии коллег, инновационные предложения и предложения по оптимизации рабочего процесса.

1.1.3 Трудовая и исполнительская дисциплина. Оценивается исполнительская дисциплина (своевременность исполнения поручений функционального руководителя и запросов коллег) и соблюдение трудового распорядка.

Критерии оцениваются по пятибалльной буквенной шкале (п. 1.2):

А+ ? превосходит ожидания;

А ? соответствует ожиданиям;

В ? требуются некоторые улучшения;

С ? требуются значительные улучшения;

D ? неудовлетворительно.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что квартальная оценка осуществляется непосредственным функциональным руководителем работника.

Как установлено п. 4.2 Порядка размер квартальной премии для работников определяется исходя из итоговой оценки за квартал в процентах от месячного должностного оклада работника в соответствии с таблицей 6.

А+ ? 100% оклада;

А?100%;

В ?80%;

С ?60%;

D ?0%.

По результатам оценки за II квартал 2021 года Дементьева Д.А. получила оценку "D" от своего руководителя, в связи с чем выплата премии за 2 квартал 2021 года истцу не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ни трудовым договором, ни локальными актами работодателя не установлен фиксированный размер премии. Спорная выплата не являлась гарантированной, обязательной к выплате. Работнику выставлена квартальная оценка, не предполагающая выплату квартальной премии.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается, что причиной лишения премии Дементьевой Д.А. послужили неприязненные отношения со стороны ее непосредственного руководителя. Также не подтверждены факты дискриминации истца работодателем.

Суд пришел к правильному выводу, что основанием невыплаты квартальной премии послужила квартальная оценка, которая определена не произвольно, а подтверждена представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Доводы жалобы о незаконном распространении, по мнению истца, персональных данных других работников АО "РЭЦ" не влияют на правильное по существу решение суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашкиной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: