Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-56119/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Кирьянен Э.Д.

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горченковой А.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Горченковой А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по те же основаниям;

УСТАНОВИЛА:

Горченкова А.В. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, указывая на то, что получила письмо с проектом соглашения об изъятии для государственных нужд принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХХ, площадью ХХ, Х, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХ в многоквартирном доме с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества и расчета убытков, причиненных в связи с изъятием, составленного ООО "Центр Оценки "Аверс", с которым она не согласна.

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы 15.09.2023 постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит Горченкова А.В. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался ч. ч. 4, 10, 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что оценка имущества, составленная независимым оценщиком, не может выступать в качестве самостоятельного предмета спора, в данном случае величина стоимости объекта оценки не носит обязательного характера и не может быть оспорена предъявлением самостоятельного требования, вопрос установления размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных убытков подлежит рассмотрению в рамках решения спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, или в рамках решения вопроса о принудительном изъятии недвижимого имущества.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Данная норма предоставляет право по оспариванию отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков в том случае, если нет судебного спора об изъятии недвижимого имущества и вопрос об оценке и выплате компенсации разрешается во внесудебном порядке.

С учетом указанного обращение Горченковой А.В. в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, не противоречит ч. 12 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного, судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья