Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-56125/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Кирьянен Э.Д.

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Парусный Центр" Пустошилова Е.Ф. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Парусный Центр" Пустошилова Е.Ф. к АО "КоммерсантЪ" о признании незаконными действий;

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ООО "Парусный Центр" Пустошилов Е.Ф. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к АО "КоммерсантЪ" о признании незаконными действий по опубликованию официальных сведений о банкротстве и по установлению цены опубликования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит конкурсный управляющий ООО "Парусный Центр" Пустошилова Е.Ф. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 ООО "Парусный Центр" признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Пустошилова Е.Ф.

Возвращая исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Парусный Центр" Пустошилова Е.Ф. к АО "КоммерсантЪ" о признании незаконными действий, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и верно исходил из того, что, учитывая субъектный состав сторон, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поданное исковое заявление неподсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы конкурсного управляющего о том, что административным истцом по делу выступает не ООО "Парусный Центр", а конкурсный управляющий, гражданин, деятельность которого не является предпринимательской, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Деятельность Пустошилова Е.Ф. как конкурсного управляющего относится к профессиональной деятельности арбитражного управляющего по смыслу, придаваемому данному понятию Законом о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Поскольку данный спор возник в процедуре банкротства юридического лица, вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, постольку в силу ст. 27, 28 АПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции, согласно которому в основу данного разграничения положены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парусный Центр" Пустошилова Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья: