Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56157/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ... а А. на определение Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... а А. о разъяснении решения и принятии дополнительного решения - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года отказано в удовлетворении требований... а А. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании сделок недействительными.

Заявитель (истец)... фио обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения суда.

Заявитель... фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ООО "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель... фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд исходил из того, что решение Мещанского суда адрес от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-728/2023 изложено полно и ясно, в связи с чем разъяснению не подлежит.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что все заявленные истцом требования, по которым истец давал пояснения, представлял доказательства были рассмотрены по существу, по ним вынесено решение суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 201, 202 ГПК РФ, правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения, разъяснения решения, поскольку в решении суда от 01 февраля 2023 года разрешены все вопросы, поставленные в исковом заявлении, решение не содержит каких-либо неясностей.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для вынесения дополнительного решения суда по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств при вынесении решения и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного решения, поскольку перечень оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья