Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-56246/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лаврова Александра Александровича к адрес" о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2019 им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в США, отправлению был присвоен номер отслеживания... Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств по доставке заказного письма, не обеспечил сохранность вверенного почтового отправления, извинений за его утрату не предоставил, компенсацию за моральный вред не выплатил, что причинило истцу нравственные страдания, выраженные в негативных психоэмоциональных реакциях, переживаниях, стрессе, депрессии, нарушении сна, длящемся чувством печали и обиды, нервном напряжении. Подтверждением того, что нравственные страдания были длящимися является то, что ответ на претензию по розыску почтового отправления был предоставлен спустя 141 день (претензия отправлена 09.03.2020, ответ предоставлен 28.07.2020 в письме N.., что следует из ответа Роскомнадзора. Дополнительные нравственные страдания причинены тем, что ответ по розыску почтового отправления был предоставлен с нарушением срока предоставлении ответов на претензию на 49 дней.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лавров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 решение Савеловского районного суда адрес от 31.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что адрес не является виновным лицом в утрате почтового международного отправления, при этом адрес выполнило все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу были своевременно даны ответы на все поступившие от последнего сообщения, выплачено максимально возможное возмещение. Однако судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не была дана оценка письму Роскомнадзора, на которое истец ссылается в обоснование того, что его нравственные страдания вызваны в том числе, нарушением адрес сроков рассмотрения обращения потребителя, установленных Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Таким образом, второе основание компенсации морального вреда, указанное истцом, судами по существу не рассмотрено, и на него нет ссылки в описательной части обжалуемых судебных актов.

При новом апелляционном разбирательстве в заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лавровым А.А. 25.10.2019 произведено международное почтовое отправление (МПО) в США, отправлению был присвоен номер отслеживания...

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой в месте получения, что подтверждается данным истцу ответом адрес от 28.07.2020 N...

Согласно данному ответу почтовые отправления N... и N.., по сведениям назначенного почтового оператора США были утрачены на территории иностранного государства. В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016г.), в данном случае предусмотрено материального возмещение за счет назначенного почтового оператора... В связи с этим, Управлению федеральной почтовой связи адрес - филиалу адрес дано указание о выплате возмещения в сумме сумма (сумма за отравление N... и сумма за отправление N N...), которое будет направлено почтовым переводом.

05.02.2022 Лавровым А.А. в адрес адрес была направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда в размере сумма за утрату международного почтового отправления N... и в размере сумма за то, что в ответе на претензию от 28.07.2020 не содержалось слов извинений за утрату МПО.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениям ст.ст. 2, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 2, 4, 34, 39, 41 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 7 ГК адрес адрес закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", п.п. 1.12, 1.6, 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции (адрес от 06.10.2016), а также учел разъяснения, приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку международное почтовое отправление, в отношении которого возник спор, было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в США 11.11.2019 где было утрачено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в котором отсутствие дальнейшая информация о движении отправления. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, тогда как в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

Суд первой инстанции также отметил, что ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) за утрату или хищения международных отправлений и пределы возмещения закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции. Согласно п.п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции). Таким образом Всемирной почтовой конвенцией, регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено. В процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст.ст. 22, 25 ВПК и ст. 22- 001 - 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, таким образом, к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

Учитывая, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу своевременно были даны ответы на все поступившие от последнего сообщения, было выплачено максимально возможное возмещение, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе Лавров А.А. указывает на то, что судом не был применен закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях, и приводит ссылки на нормы ст.ст. 19, 34 Федерального закона "О почтовой связи" и п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012, согласно которым вопросы ответственности российских операторов за утрату международных отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что адрес не является виновным лицом в утрате почтового международного почтового отправления, поскольку оно было прошло регистрацию в Соединенных Штатах Америки и было утрачено на территории иностранного государства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором...

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 1, 8 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что в ответе от 28.02.2022 на обращение фио Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу даны разъяснения о сроках письменных ответов на претензии, определенных в ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 137-ФЗ "О почтовой связи" и в ст. 25-001 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), согласно которым срок рассмотрения обращений по розыску международных почтовых отправлений не должен превышать двух месяцев. При этом, в случае рассмотрения вопроса о выплате возмещения, в соответствии со статьей 25-002 Конвенции, срок рассмотрения может продлеваться до 3 месяцев. Управлением Роскомнадзора сообщено, что ответ на претензии от 09.03.2020 был предоставлен адрес письмом от 28.07.2020 N АУП-02/26730, 26731-Кач с замедлением в 49 дней, ответ должен был быть предоставлен не позднее 09.06.2020.

Поскольку ответ на претензию фио был дан адрес с нарушением срока на 49 дней, что следует из вышеуказанного ответа Роспотребнадзора, судебная коллегия признает обоснованными исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает требования ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ о необходимости соблюдения требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, соответствующей степени допущенного нарушения прав потребителя, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме сумма является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств делаопределяет к взысканию с адрес в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, признавая данный размер наиболее отвечающим степени вины ответчика в нарушении прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 31 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Лаврова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН...) в пользу Лаврова Александра Александровича (... паспортные данные, СНИЛС...) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: