Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-5746/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении требований заявления ДГИ адрес об изменении порядка исполнения решения суда от 12 февраля 2019 года, запрете реализации квартиры на торгах, приостановлении исполнительного производства отказать.

Отменить меры по обеспечению заявления, наложенные определением суда от 12 июля 2023 года.

Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004020:6043,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. отменено решение Савеловского районного суда адрес от 12 января 2017 г. и принято новое решение по делу, постановлено: взыскать с Департамента городского имущества адрес за счет казны адрес в пользу адрес доверительный банк" задолженность по кредитным обязательствам в сумме сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма.

В случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации квартиры, для погашения суммы долга по кредитному договору в пользу адрес доверительный банк" взыскать оставшуюся сумму с ТУ Росимущества в адрес за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС".

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес за счет казны Российской Федерации в пользу Зорина фио денежные средства в сумме сумма, госпошлину в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС".

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес в пользу ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый Эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере сумма за счет наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "ТЕХНОПРОДИМПЭКС".

По делу выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги и реализована квартира по адресу: адрес; с победителем торгов ИП фио заключен договор купли-продажи от 17 апреля 2023 года, произведена регистрация перехода права собственности на квартиру на имя фио

ДГИ адрес обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в котором указал на то, что в период исполнения решения стоимость заложенной квартиры существенно изменилась, в связи с чем необходимо установить ее начальную продажную цену в размере сумма

Представители ДГИ адрес по доверенностям фио и фио в судебном заседании доводы заявления поддержали, указали на то, что вины заявителя в длительном неисполнении решения не имеется, длительное его неисполнение связано с бездействием судебных приставов-исполнителей. Одновременно указали на то, что состоявшиеся торги в настоящее время оспариваются в судебном порядке.

Представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указал на то, что длительное неисполнение решения о взыскании в пользу банка с ДГИ адрес денежных средств за счет казны связано с уклонением от исполнения решения должника, который не регистрировал право собственности на квартиру, что препятствовало ее реализации, регистрация права была произведена на основании постановления пристава-исполнителя только в 2022 году.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, как необоснованного.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы представитель ДГИ адрес по доверенности фио

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В рамках рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что исполнительное производство возбуждено 09.08.2019 г, спорная квартира была выставлена на торги 26 октября 2021 г, торги не состоялись по причине отсутствия регистрации права собственности адрес на объект недвижимости. Регистрация права собственности адрес на квартиру состоялась 04.03.2022. Повторно квартира передана на торги 14.10.2022 г. Повторные торги не состоялись по причине отсутствия предложений. 20.03.2023 г. приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15%, определена цена в размере сумма В результате состоявшихся торгов победителем признана фио, с которой 17.04.2023 г. ТУ ФАУГИ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, покупателем произведена оплата.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение порядка и способа исполнения решения суда предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих по объективным причинам его исполнение, тогда как в данном случае таких обстоятельств не установлено, торги состоялись, изменение начальной продажной цены заложенного имущества правового значения в настоящее время не имеет.

Установив отсутствие оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, суд отказал в удовлетворении заявленного должником требования. Одновременно отказано в удовлетворении требования о запрете судебному приставу-исполнителю производить реализацию квартиры и в приостановлении исполнительного производства и отменены ранее принятые определением от 12 июля 2023 г. обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы представителя ДГИ адрес о том, что Департамент письмом от 27.03.2023 г. ходатайствовал об отложении исполнительного действия по передаче, однако, торги состоялись, а квартира продана по существенно заниженной цене не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения об отказе в изменении порядка исполнения уже исполненного решения.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья