Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-5825/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-5825/24

адрес 14 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6305/2023 по частной жалобе Хаитбаева Акбара Кадирбергановича на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено: "Исковое заявление Хаитбаева Акбара Кадирбергановича к ООО "Монтажситистрой" о взыскании задолженности по договору подряда - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаитбаев А.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Монтажситистрой" (заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

31 августа 2023 года судья первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Хаитбаев А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.28, 29 ГПК РФ, исходил из того, что адрес места нахождения ответчика ООО "Монтажситистрой": ХМАО-ЮГРА, адрес и место жительство истца не относятся к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, оснований для применения ст.29 ГПК РФ не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Так, истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Монтажситистрой" (заказчику) о взыскании задолженности по договору подряда.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из искового заявления следует, что место исполнения договора являлся адрес: адрес. Данный адрес относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах истец имел право обратиться в суд с иском по месту заключения договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применением к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления является преждевременным, поскольку именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2023 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья М.В. Олюнина