Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5961/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Зениной Л.С., Леоновой С.В., при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И, гражданское дело N 2-2955/2023 по апелляционной жалобе представителя Горбаевой Е.Н. - Плехановой Л.Н. по доверенности, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбаевой... к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбаева Е.Н, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивировав свои требования тем, что 04.12.2020 г. между сторонами заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства марки Тойота, регистрационный знак ТС сроком действия с 29.12.2020 г. по 28.12.2021 г. По условиям договора страховая стоимость автомобиля составляет сумма, сумма страховой премии составила сумма, которая была оплачена потребителем. 06.08.2021 г. транспортное средство было угнано. Горбаева Е.Н обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не было своевременно удовлетворено. В настоящее время обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена, однако истец поддерживает исковые требования в полном объеме, причиненный моральный вред оценивает в размере сумма

Истец Горбаева Е.Н, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Плехановой Л.Н, которая в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Копаева Л.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Горбаевой Е.Н, по основаниям, указанным в отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Горбаева Е.Н, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Горбаевой Е.Н, по доверенности Копаева Л.П. в суде апелляционный инстанции требования и доводы апелляционный жалобы поддержала.

Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Салаев Р.С. против удовлетворения апелляционный жалобы возражал.

Истец Горбаева Е.Н, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что 04.12.2020 г. между СПАО "Ингосстрах" и Горбаевой Е.Н. заключен договор добровольного страхования... в отношении транспортного средства Тойота, регистрационный знак ТС. Срок действия договора установлен с 29.12.2020 г. по 28.12.2021 г.

Страховая сумма составила сумма Застрахованные риски: "ущерб", "угон ТС без документов и ключей".

Неотъемлемой частью договора страхования является Приложение N 1 к полису... и Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные СПАО "Ингосстрах" 06.10.2020 г.

08.08.2021 г. истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по риску "угон ТС без документов и ключей", указав, что в 06.08.2021 г. автомобиль Тойота, регистрационный знак ТС был угнан Александровым В.Г. (как установлено приговором - её сожителем, неправомерно завладевшим ключом от автомобиля и меткой от охранного комплекса), после чего автомобиль попал в ДТП и получил множественные повреждения.

21.10.2021 г. СПАО "Ингосстрах" направило в адрес истца письмо, в котором указывало на предусмотренное правилами страхования продление срока принятия решения о страховой выплате в случае, если страховая выплата, отказ в выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу. В письме также указывалось готовность страховщика вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления в страховую компанию документа о принятом процессуальном решении в связи с событием от 06.08.2021 г.

10.12.2021 г. истец предоставила в СПАО "Ингосстрах" копии постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Александрова В.Г.

22.12.2021 г. СПАО "Ингосстрах" направило в адрес истца письмо, в котором снова указало на продление срока принятия решения о страховой выплате, поскольку решение о признании заявленного события страховым случаем по риску угон зависело от обстоятельств, которые могли быть установлены, либо опровергнуты приговором суда, а именно обстоятельств, при которых Александров В.Г. завладел ключами от транспортного средства.

26.04.2023 г. приговором Краснослободского районного суда адрес, Александров В.Г. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ (угон

транспортного средства). Приговором было установлено, что Александров В.Г. неправомерно завладел ключами от автомобиля Тойота, регистрационный знак ТС, вытащив их из сумки Горбаевой Е.Н.

Апелляционным определением Верховного суда адрес от 07.08.2023 г. апелляционная жалоба Александрова В.Г. на приговор оставлена без удовлетворения, приговор оставлен без изменений. Таким образом, 07.08.2023 г. приговор вступил в законную силу.

10.08.2023 г. СПАО "Ингосстрах" перечислило платежное поручение на сумму в размере сумма в пользу Горбаевой Е.Н.

11.08.2023 г. СПАО "Ингосстрах" направило истцу дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей ТС в собственность СПАО "Ингосстрах".

28.08.2023 г. истец Горбаева Е.Н. отказалась заключать представленное соглашение.

14.09.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение на передачу поврежденного транспортного средства на условиях "полной гибели".

15.09.2023 г. транспортное средство Тойота, регистрационный знак ТС передано Горбаевой Е.Н. СПАО "Ингосстрах".

18.09.2023 г. СПАО "Ингосстрах" перечислило в пользу Горбаевой Е.Н. денежные средства в размере сумма

На странице 2 полиса... в разделе "риски" указано, что застрахованным риском является "угон ТС без документов и ключей" (стоит соответствующая галочка в полисе).

Страховая выплата по событию от 06.08.2021 г. напрямую зависела от обстоятельств, которые могли быть установлены или опровергнуты приговором по уголовному делу. Следует учитывать, что Александров В.Г. не являлся посторонним для Горбаевой Е.Н. лицом, они состояли в отношениях, имеют общего ребенка. Для квалификации события, как страхового случая по риску "угон ТС без документов и ключей", имело значение при каких обстоятельствах Александров В.Г. получил доступ к ключам автомобиля, учитывая, что автомобиль, оборудованный противоугонной системой, не был взломан Александровым В.Г.

Поскольку приговор в отношении Александрова В.Г. вступил в силу только 07.08.2023 г, после вступления в законную силу приговора суда СПАО "Ингосстрах" признало заявленное событие страховым случаем и 08.08.2023 г. перечислило денежные средства в размере сумма в пользу истца, что составляет 50% от страховой стоимости автомобиля, поскольку поврежденное транспортное средство вплоть до 15.09.2023 г. находилось у истца.

Застрахованное ТС Тойота, регистрационный знак ТС непосредственно после угона попало в ДТП, в результате которого получило значительные механические повреждения. По оценке страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превысила 75%, в связи с чем выплата страхового возмещения должна производится на условиях "полной гибели".

Суд отметил, что утверждение истца о том, что угон ТС истца произошел без ключей и без документов и подпадает под условия страхового случая "угон ТС без документов и ключей", не основан на материалах дела.

Порядок выплаты страхового возмещения при "особых условиях по полной гибели" определен в ст. 77 Правил страхования: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом Страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. Если Страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении. Страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Исходя из вышеуказанного, обязанность выплаты страховщиком второй части страховой стоимости автомобиля возникла после передачи ТС - 15.09.2023 г. При этом, как следует из платежного поручения от 18.09.2023 г. денежные средства в размере сумма перечислены СПАО "Ингосстрах" в пользу Горбаевой Е.Н.

Суд первой инстанции, оценивая представленное истцом заключение эксперта N2041/5-1 от 22.12.2021 г, обоснованно не принял его ввиду следующего.

При определении стоимости годных остатков транспортного средства, страховая выплата определена исходя из разницы между страховой суммой и стоимостью годных остатков. В соответствии со ст. 77 Правил страхования, такой порядок выплаты по "полной гибели" предусмотрен для "стандартных условий", которые могут быть согласованы между страхователем и страховщиком. При заключении договора АА N108271434 сторонами были согласованы не "стандартные", а "особые" условия выплаты по полной гибели, что отразилось, в том числе, на размере страховой премии по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 942, 943, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и ссылаясь на пункты 9.1 статьи 18 страхования автотранспортных средств, исходил из того, что в действиях страховщика, приостановившего решение вопроса о страховой выплате в соответствии со ст. 62 Правил страхования до окончания уголовного расследования, недобросовестности не усматривается.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о неправомерном отказе судом в возмещении компенсации морального вреда, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе, и о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку представленным истцом в материалы дела доказательствам, в то время как доводы жалобы направлены на переоценку данных доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...