Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-6164/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Материал 1 инст. М-5265/2023

Апелляционное производство N 33-6164/2024

УИД 77RS0025-02-2023-007970-64

26 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на определение Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Департамента городского имущества адрес к Лапиной Э.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском Лапиной Э.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенных документов не следует, что истец до обращения в суд направил в адрес ответчика проект соглашения о заключении договора аренды, в иске не указан идентификатор представителя истца. Установлен срок для устранения недостатков до 5 октября 2023 года.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года данное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены.

Не согласившись с данным определением, Департамент городского имущества адрес обратился с частной жалобой с просьбой об его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения заявителем не исполнено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется предоставление полного объёма доказательств, так как вопросы предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом приложена копия письма о направлении ответчику проекта соглашения, сведения из ЕГРЮЛ в отношении истца. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к иску, не составлялся судом.

Кроме того, в жалобе истец указывает на то, что 29 сентября 2023 года представитель Департамента направил в суд ходатайство об устранении недостатков и принятии искового заявления к производству.

Таким образом, учитывая, что суд должен исходить из презумпции процессуальной добросовестности сторон (статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению заявления без движения по вышеуказанным мотивам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по причине того, что истцом не представлены перечисленные выше документы, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Солцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 11 октября 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Лапиной Э.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в Солнцевский районный суд адрес для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина