Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33-6196/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревской О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Березниченко ... на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Березниченко... к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области об обязании назначить пенсию, - истцу с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Березниченко А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, Фонду пенсионного и социального страхования РФ, филиалу N7 ОСФР РФ по г.Москве и Московской области, Управлению клиентских служб Филиал N11 КС N3, отделению СФР по Луганской Народной Республике, Клиентской службе СФР в г.Ровеньки об обязании назначить пенсию, внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, отменить решение филиала N7 по ОСФР г.Москве и Московской области.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Березниченко А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Березниченко А.А. к ответчикам Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, Фонду пенсионного и социального страхования РФ, филиалу N7 ОСФР РФ по г.Москве и Московской области, об обязании назначить пенсию, внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, отменить решение филиала N7 по ОСФР г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной пенсии, судья исходил из того, что исковое заявление подано истцом с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку с 12.04.2021 г. место нахождения филиала N7 ОСФР РФ по г.Москве и Московской области, по адресу: г. Москва, 12-я Парковая д.6, и Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области находится по адресу: г.Москва, ул. Стасовой д.14 к.2, а также Фонд пенсионного и социального страхования РФ, зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. Шаболовка д. 4 стр.1, не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда.

Кроме того, истцом заявлены требования к отделению СФР по Луганской Народной Республике, Клиентской службе СФР в г.Ровеньки, Луганской Народной Республики, и управлению клиентских служб филиала N11 КС N3 не являющегося юридическим лицом, поэтому судом возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью дела указанному суду.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку решение об отказе в корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений, поданного по заявлению истцом через сайт Госуслуг, было принято филиалом N7 ОСФР РФ по г.Москве и Московской области, который расположен на территории, которая относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, при таких обстоятельствах основания для возврата искового заявления имелись.

Кроме того, ответчики Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, также не находятся на территории указанного суда.

Ссылка в частной жалобе на неправильное применение норм процессуального права, а также на п.6 ст.29 ГПК РФ не состоятельны, поскольку право истца на предъявление иска по выбору истца распространяется только по искам о восстановлении пенсионных и жилищных прав, связанных с возмещением убытков причиненных гражданином незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, тогда как исковые требования предъявлены истцом в рамках восстановления пенсионных прав в связи с отказом в досрочном назначении пенсии и корректировки состояния ИЛС застрахованного лица.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Березниченко А.А. не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Березниченко А.А. - без удовлетворения.

Судья: Дегтерева О.В.