Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-6451/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Константина Константиновича в пользу Лебедевой Людмилы Борисовны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 января 2022 г. частично удовлетворены требования Лебедевой Л.Б. к Константинову К.К.: на ответчика возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, ему установлен запрет предоставлять комнату N 2 в коммунальной квартире третьим лицам без согласования с Лебедевой Л.Б, определены доли в оплате за жилое помещение, указано на то, что решение является основанием для начисления ГБУ адрес Марьина Роща" и адрес сторонам оплаты по отдельным платежным поручениям, с фио в пользу Лебедевой Л.Б. взысканы расходы по оплате электроэнергии, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по апелляционной жалобе ответчика фиоК, решение отменено в части удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по оплате потребляемой электроэнергии. В удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.Б. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по оплате потребляемой электроэнергии и выдаче отдельных платежных документов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

26 сентября 2022 г. Лебедева Л.Б. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (т. 3 л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и, учитывая сложность и характер спора, длительность его рассмотрения, объем работы представителя, взыскал с ответчика в пользу истца сумма.

Доводы частной жалобы ответчика фио о том, что расходы по оплате услуг представителя взысканы повторно без учета ранее взысканных решением суда сумма, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Как усматривается из уточненного иска, истец заявила в суд требования к ответчику об обязании не чинить препятствий в проживании, наложении ограничений на вселение в квартиру иных лиц без ее согласия, выселении жильцов, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании выдавать платежные документы согласно определенным долям, взыскании стоимости потребленных коммунальных услуг.

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 января 2022 г. с учетом апелляционного определения от 30 июня 2022 г. удовлетворены требования истца о нечинении препятствий, ограничении вселения иных лиц, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 января 2022 г. с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов взыскано сумма, уплаченных ею 30 октября 2020 г. за составление уточненного иска (т. 1 л.д. 66).

Решение в этой части вступило в законную силу, его ревизия в рамках рассмотрения частной жалобы на определение от 14 апреля 2023 г. невозможна.

В заявлении о взыскании судебных расходов, поданном после рассмотрения дела, истец просила взыскать с ответчика сумма, уплаченных ею по соглашению об оказании юридической помощи от 10 июля 2021 г. за представление ее интересов в суде первой инстанции (т. 3 л.д. 6-9).

Таким образом, обжалуемым определением рассмотрено требование о взыскании иных судебных расходов, чем были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 18 января 2022 г, двойного взыскания, вопреки доводам частной жалобы фио, судом не допущено.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, объем работы представителя, сложность, категорию и длительность рассмотрения спора, взыскание с ответчика в пользу истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его встречное заявление о взыскании судебных расходов отмену обжалуемого определения также не влекут, поскольку как следует из материалов дела определением Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2023 г. ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 25-26). Определение от 31 мая 2023 г. ответчиком не обжаловано.

Таким образом, правовые основания для проверки обоснованности заявления ответчика о судебных расходах в рамках рассмотрения его частной жалобы на определение Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья