Определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-6455/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело (N 2-6177/2021) по апелляционной жалобе истца фио Алиабасс оглы в лице представителя по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований фио Алиаббас оглы к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца фио Алиабасс оглы в лице представителя по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года.

Судья, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку в поданной ответчиком апелляционной жалобе в нарушение ст. 322 ГПК РФ отсутствуют требования лица, подавшего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также в нарушение ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст.322 ГПК РФ.

Ст. 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истцом фио в лице представителя по доверенности фио была подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится указание лишь на то, что ответчик не согласен с вынесенным решением, при этом, истец не указывает оснований, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Из дела следует, что процессуальных действий относительно поступившей краткой апелляционной жалобы истца фио в лице представителя по доверенности фиоФ, поданной на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не предпринимались.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение указанных норм к апелляционной жалобе не приложены документы представителя фио - фио о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика фио

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: