Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33-6803/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Северенкова ... на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Северенкова... к ООО "Газпром транс Москва" о признании приказа недействительным;, разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 года Северенков В.В. подал в Зеленоградский районный суд города Москвы иск к ООО "Газпром транс Москва" о признании приказа N318/к от 09 октября 2020 года недействительным, указывая в иске, что постановлением Верховного Суда РФ от 21.12.2018 года N4-УКС18-1339 подтвержден факт привлечения истца к уголовной ответственности по ч.2 ст.293 УК РФ. Основанием обвинения явился приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания от 17 августа 2000 года N318/K, изданный в соответствии со ст.254 КЗоТ РФ. Для сокрытия факта издания данного приказа, ответчик издал второй приказ об увольнении N318/K от 9 октября 2000 г. (увольнение п.5 ст.29 КЗоТ РФ), не отменив первый, при этом тяжесть последствий инкриминируемых истцу деяний (смерть человека) исключала возможность дальнейшего исполнения должностных обязанностей, от должности в порядке предусмотренном ст. 114 УПК РФ истец не отстранялся. Данное обстоятельство подтверждает факт издания приказа об увольнении и привлечении истца на его основании к уголовной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ основанием издания приказа в рамках трудовых отношений является трудовой договор. На момент издания приказа N318/K от 9 октября 2000 года трудовые отношения между истцом и ООО "Мострансгаз" были прекращены в связи с изданием приказа N318/K от 17.08.2000 года, ввиду изложенных доводов истец просил признать приказ N318/к от 09.10.2000 г. недействительным.

28.08.2023 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Северенков В.В. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что законность приказа N 418 от 17.08.2000 о применении к Северенкову В.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, его увольнение в порядке перевода по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР из ООО "Мострансгаз" (переименовано в ООО "Газпром трансгаз Москва") с должности заместителя начальника-главного инженера Крюковского УМГ в филиал ООО "Мострансгаз" - ПАВР на должность заместителя начальника Центрально электро-технической производственной лаборатории приказом N318/к от 09.10.2000, а также его увольнение на основании приказа N35/к от 27.01.2012 из ООО "Мострансгаз" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ были предметами судебных разбирательств в рамках трудовых споров, по которым имеются вступившие в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 23.10.2006, от 30.09.2011, от 12.04.2012, при этом при разрешении спора решением Видновского городского суда Московской области от 30.09.2011 был рассмотрен иск, заявленный истцом не только к ООО "Газпром трансгаз Москва", но и Одинцовской городской прокуратуре Московской области.

Кроме того, решением Зеленоградского районного суда гооорда Москвы от 09.10.2018 Северенкову В.В. отказано в удовлетворении требований к ответчику о восстановлении в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ, взыскании заработной платы в связи с незаконным увольнением и признании недействительным его заявления об увольнении от 03.10.2000 в связи с его отзывом 22.08.2018.

Также Северенков В.В. 21.11.2018 обращался в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ, отмене приказа N 438 от 17.08.2000 и признании записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию недействительной, мотивируя обращение тем, что приказом N 418 от 17.08.2000 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в результате которого в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ, а 14.01.2019 Северенковым В.В. подан иск к ООО "Газпром трансгаз Москва" о восстановлении на работе, обязании ознакомить с приказом об увольнении, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, который в дальнейшем дополнен и уточнен в требованием об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 15.09.1987 по день вынесения решения, признании записей в трудовой книжке NN 13 - 19 с 09.10.2000 по 27.01.2012 недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ с 27.01.2012 до даты вынесения решения суда и разницы между заработной платой заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ и заработной платой истца за период с 09.10.2000 по 27.01.2012, компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб, обязании внести изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР и предоставить в орган контроля за уплатой страховых взносов, обязании внести корректировки и перечисления НДФЛ, обязании органы прокуратуры пресечь противоправные действия и привлечь к ответственности генерального директора ООО "Газпром трансгаз Москва" А.В.

Бабакова, за действия (бездействия), способствующие незаконному привлечению истца к уголовной ответственности в виде уголовного преследования; указанные гражданские дела объединены в одно производство и определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19.03.2019 производство по ним прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В исковом заявлении Северенкова В.В, поданном в Зеленоградский районный суд города Москвы 24.08.2023, также заявлены требования об оспаривании приказа N 318/к от 09.10.2000 об увольнении в порядке перевода из ООО "Мострансгаз" в филиал ООО "Мострансгаз" - ПАВР и признании приказа недействительным, поскольку на момент издания приказа трудовые отношения с истцом прекращены приказом N318/к от 17.08.2000.

С учетом установленных обстоятельств, на основании анализа искового заявления истца Северенкова В.В. от 24.08.2023 и вступивших в законную силу судебных постановлений Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.10.2018, 19.03.2019, Видновского городского суда Московской области от 23.10.2006 и 30.09.2011, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска Северенкова В.В, у судьи имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем определение судьи от 28.08.2023 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Северенкова В.В. не могут явиться основанием для отмены определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку, по существу, содержат доводы несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями по законности оспаривания увольнения и не опровергают выводы судьи о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, истцом не опровергнуты, в связи с чем определение судьи от 28.08.2023 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Северенкова В.В. не могут явиться основанием для отмены определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку, по существу, содержат доводы несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями и не опровергают выводы судьи о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Северенкова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Дегтерева