Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-6952/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-4745/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-6952/24

адрес 28 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цветковой Людмилы Алексеевны на определение Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу N2-4745/18 по иску адрес к Цветковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2018 года исковые требования адрес к Цветковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

22.12.2022 ООО "ТРАСТ" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением 22.11.2022 с адрес договора уступки прав (требований).

07 июня 2023 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Цветкова Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2018 года исковые требования адрес к Цветковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 11.12.2018.

Заявление взыскателя о выдачи исполнительного листа поступило в суд 21.04.2020.

Исполнительный лист выписан 24.04.2020 и направлен взыскателю 24.04.2020.

22.11.2022 между адрес и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которого цедент адрес уступает цессионарию ООО "ТРАСТ" возникшее у цедента, в том числе на основании кредитного договора от 21.02.2017 имущественные права (требования) цедента, а также права по обеспечительным договорам.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

22.12.2022 заявителем ООО "ТРАСТ" направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.81-94).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, учел, что 22.11.2022 между адрес и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований, согласно которого цедент адрес уступает цессионарию ООО "ТРАСТ" возникшее у цедента, в том числе на основании кредитного договора от 21.02.2017 имущественные права (требования) цедента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из банка данных исполнительных производств ФССП России усматривается, что исполнительный лист ФС N030065068, выданный 24.04.2020 Измайловским районным судом адрес во исполнение решения от 31.10.2018, в отношении должника Цветковой Л.А. был предъявлен к исполнению, а именно 15.06.2020 было возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено 14.02.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.90).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, а именно в период с 15.06.2020 по 14.02.2022, т.е. на 1 год и 7 мес, в соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела о получении должником Цветковой Л.А. судебного извещения (л.д.102) ИПО 14578982805966. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по ходатайству Цветковой Л.А. ранее судебное заседание было отложено с 24.04.2023 на 07.06.2023 (л.д.99, 101).

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15) следует, что право требования по заключенному заемщиком с Банком договору выдачи кредита может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу указанного выше пункта банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, указанное условие договора подразумевают согласие заемщика на переуступку прав требования.

Заемщиком данное условие договора не оспаривалось.

Договор уступки права требований (цессии) не признан недействительным и не оспорен сторонами.

Ссылка в частной жалобе о том, что Цветкова Л.А. не получала извещения о состоявшемся договоре уступки права требований (цессии), опровергаются материалами дела и представленными возражениями на частную жалобу, из которых следует, что 29.11-01.12.2022 Цветковой Л.А. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.129, 131-132).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина