Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-8645/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ивановой Л.А, фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Перово" к Галанову.., Иванову.., Ивановой.., Клименко.., Легкому... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галанова.., Иванова.., Ивановой.., Клименко.., Легкого... задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Перово" обратилось в суд с иском к Галанову Н.Ф, Иванову А.Н, Ивановой Л.А, Клименко В.Д, Легкому Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Л.А. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, а Галанов Н.Ф, Иванов А.Н, Клименко В.Д, Легкий Е.А, являются членами семьи собственника. Ответчики производит оплату коммунальных услуг не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Иванова Л.А, Галанов Н.Ф, фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ГБУ адрес Перово" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес.

Собственником квартиры N... по адресу: адрес является Иванова Л.А, помимо собственника в квартире зарегистрированы члены семьи собственника Галанов Н.Ф, Иванов А.Н, Клименко В.Д, Легкий Е.А.

Согласно выписке из лицевого счета, оплата жилого помещен я и коммунальных услуг производится не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере сумма

06.04.2022 мировым судьей судебного участка N290 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио, фио, Ивановой Л.А, Клименко В.Д, Легкого Е.А, фио задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.04.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено, проверив составленный истцом расчет задолженности, суд с ним согласился.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело было рассмотрено без извещения о дате рассмотрения дела ответчиков фио и Ивановой Л.А, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки указанным ответчикам направлялись судом по адресу места жительства и были возвращены без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной задолженности по ЖКУ.

Из материалов дела усматривается, что расчет ЖКУ за спорный период в отношении квартиры по адресу: адрес... произведен исходя из шести проживающих лиц: Иванова Л.А, Галанов Н.Ф, Иванов А.Н, Клименко В.Д, Легкий Е.А, фио

Между тем. фио с 11.09.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, то есть в спорный период в квартире по адресу: адрес... фиоВ, не проживал, в связи с чем не подлежал учету при начислении ЖКУ, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем решение подлежит отмене.

При принятии по делу нового решения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Клименко В.Д. умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, данных о наличии имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в части заявленных к ответчику фиоД, исковых требований.

Согласно сообщению МФЦ адрес на запрос судебной коллегии, 16.04.2023 в связи с выбытием одного проживающего произведен перерасчет ЖКУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес... в сторону уменьшения по услугам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за период с 08.09.2018 по 29.11.2022 в размере сумма

Как следует из представленной МФЦ детализации задолженности, с марта 2021 по февраль 2022 (включительно) задолженность по оплате ЖКУ по квартире по адресу: адрес... после произведенного перерасчета в сторону уменьшения в связи с выбытием одного проживающего составляет сумма (март 2021 - сумма, апрель 2021 - сумма, май 2021 - сумма, июнь 2021 - сумма, июль 2021 - сумма, август 2021 - сумма, сентябрь 2021 - сумма, октябрь 2021 - сумма, ноябрь 2021 - сумма, декабрь 2021 - сумма, январь 2022 - сумма, февраль 2022 - сумма Указанная задолженность учитывает поступившие от ответчиков в 2022 году денежные средства в счет оплаты ЖКУ, что следует указано в ответе МФЦ на запрос судебной коллегии.

Ссылки истца на то, что фио числился зарегистрированным в квартире ответчиков, в связи с чем начисления по оплате ЖКУ правомерно были произведены на 6 человек, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, 08.12.2022 истцом получено заявление ответчика Ивановой Л.А. о перерасчете ЖКУ в с вязи со снятием 08.09.2018 фио с регистрационного учета.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата ЖКУ производилась ответчиками несвоевременно, требования истца о взыскании пени основаны на законе.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплату ЖКУ. Судебная коллегия считает возможным снизить размер пеней до сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГБУ адрес Перово" к Галанову Н.Ф, Иванову А.Н, Ивановой Л.А, Легкому Е.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пеней - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галанова.., Иванова.., Ивановой.., Легкого... задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Перово" к Галанову Н.Ф, Иванову А.Н, Ивановой Л.А, Легкому Е.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пеней - отказать.

Производство по делу в части исковых требований ГБУ адрес Перово" к Клименко В.Д. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пеней - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: