Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0251/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Бубновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-84/22 по административному иску Рудакова Андрея Алексеевича к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным решения

по апелляционным жалобам административного истца фио, представителя административного ответчика Мосгосстройнадзора по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рудаков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным решения.

Свои требования Рудаков А.А. мотивировал тем, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030202:108, по адресу: Москва, адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, через единый портал государственных и муниципальных услуг 14.09.2021 года обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, которое зарегистрировано N 09-УС-5655/21-(0)-0. По результатам рассмотрения уведомления заместителем председателя Мосгосстройнадзора фио выдано уведомление от 17.09.2021 года N 09-УС-5655/21-(0)-0 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, при условии выполнения мероприятий инженерной защиты планируемого к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от затопления, подтопления в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Данное уведомление с условием административный истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Решением Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года требования фио удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным уведомление Мосгосстройнадзора от 17.09.2021 года

N 09-УС-5655/21-(0)-0; обязать Комитет государственного строительного надзора адрес повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома фио от 14.09.2021 года; взыскать с Комитета государственного строительного надзора адрес в пользу Рудакова Андрея Алексеевича расходы по уплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Административный истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, настаивает на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мосгосстройнадзора по доверенности фио ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Рудакову А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:108, по адресу: Москва, адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

14 сентября 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, которое зарегистрировано

N 09-УС-5655/21-(0)-0.

По результатам рассмотрения уведомления заместителем председателя Мосгосстройнадзора фио выдано уведомление от 17.09.2021 года

N 09-УС-5655/21-(0)-0 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, при условии выполнения мероприятий инженерной защиты планируемого к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от затопления, подтопления в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований фио При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение (уведомление) Комитета государственного строительного надзора адрес не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права, свободы и законные интересы фио

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По делу судом установлено, что в соответствии с приказами Московско-Окского бассейнового водного управления от 08.05.2018 года NN 148, 149, а также ответом Отдела водных ресурсов по адрес и адрес Московско-Окского бассейнового водного управления земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:108, принадлежащий Рудакову А.А, действительно полностью попадает в зону с особыми условиями использования территории - зону затопления поверхностными водами.

В выписке из ЕГРН от 13.12.2021 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:108, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, указан вид разрешенного землепользования - для индивидуального жилищного строительства и в графе "ограничение прав и обременение объекта недвижимости" - не зарегистрировано.

Согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Вместе с тем, частью 7 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

К полномочиям Росводресурсов отнесены, в том числе организация и осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов).

Положением о Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года N 66, установлено, что Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на адрес, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Мсты на адрес, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, адрес и г. Москвы.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о незаконности оспариваемого уведомления. При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи