Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0304/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-062/2023

по апелляционной жалобе административного ответчика Поляковой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в пользу ИФНС N15 по адрес транспортный налог в сумме сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 15 по адрес обратилась в суд с административным иском к Поляковой Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. С211ОУ799 в размере сумма и пени в сумме сумма Требования мотивированы тем, что в собственности у административного ответчика в исследуемом налоговом периоде было зарегистррировано указанное транспортное средство, и ей как налогоплательщику, был начислен транспортный налог, который ею уплачен не был.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что у административного ответчика Поляковой Н.А. в исследуемом налоговом периоде в собственности находился автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С211ОУ799.

Административным истцом рассчитана сумма подлежащего уплате транспортного налога, в отношении указанного транспортного средства, а также наличие недоимки по транспортному налогу за предыдущий период, о чем в адрес административного ответчика направлены налоговое требование N210242.

Требование об уплате налогов и пени ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поляковой Н.А. в суд представлены платежные документы, датированные 30.11.2022 г, из которых следует, что после возбуждения настоящего администраттивного дела ею была частично погашена задолженность по транспортному налогу на общую сумму сумму сумма

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 НК РФ

налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 359 НК РФ

налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 361 НК РФ

налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик по транспортному налогу обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно и в установленном законом размере начислены ответчику транспортный налог в сумме сумма, пени в размере сумма

Также, учитывая частичную оплату административным ответчиком налоговой задолженнсоти, суд счел необходимым взыскать с Поляковой Н.А. в пользу административного истца недоимку по транспортному налогу в сумме сумма (сумма - сумма - сумма), а также пени в размере сумма

Между тем с выводами суда по установленному судом размеру задолженности по транспортному налогу согласиться нельзя, поскольку суд не определилюридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление о взыскания с Поляковой Н.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2020 год, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры, порядка и срока взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в связи с ее неисполнением.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу, в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, должным образом не проверены доводы о правильности произведенного расчета налоговым органом размера задолженности с учетом мощности двигателя автомобиля.

Более того, судебная коллегия отмечает, что судом не проверен порядок обращения налогового органа в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Также судом не исследован вопрос правомерности выставления ИФНС России N 15 по адрес налогового уведомления и требований об уплате налога, пени.

Из административного искового заявления административного истца усматривается, что он просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере сумма и пени сумма, но в исковом заявлении ни налоговый период, ни марка автомобиля, ни мощность двигателя административным истцом не указаны, расчет задолженности не приведен.

К административному исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 320 судебного адрес от 03.06.2022г. об отмене судебного приказа от 31.05.2022г. Из указанной копии усматривается, что судебным приказом с Поляковой Н.А. было взыскано: недоимки по требованию N 210242 от 15 декабря 2021г. по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма В определении суда также отсутсвует указание на налоговый период и транспортные средства, принадлежащие Поляковой Н.А.

В материалах дела имеются сведения о том, что административному ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля 2011 года выпуска, без указания мощности двигателя.

В материалах дела имеется требование ИФНС N 15 по адрес из которого усматривается, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу на 1.12.2021г. в размере сумма и пени сумма.

Между тем, административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с расчетом задолженности, ссылась на те обстоятельства, что в налоговый период имел в собственности автомобиль марка автомобиля, имеющий 169 л.с, в связи с чем сумма транспортного налога за 2020г. не может составлять больше сумма.

Представитель административного истца в возражениях на апелляционную жалобу пояснил судебной коллегии о том, что ответчику было направлено налоговое уведомление N 747722733 от 01.09.2021г, полученное ответчиком 29.09.2021г, в данном уведомлении не только указан налоговый период за который производится начисление налога, но и перечислены транспортные средства, подлежащие налогообложению. Согласно указанному уведомлению, ответчик владел в налоговом периоде 2020г. не только астомобилем марка автомобиля мощностью двигателя 169 л.с, но и автмобилем марка автомобиля, мощностью двигателя 507 л.с, в связи с чем размер задолженности соответсвует заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было предоставить административному истцу возможность уточнить административные исковые требования и проверить их обоснованность.

Таким образом, решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является в силу вышеизложенного, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, при котором суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024г.

Председательствующий

Судьи: