Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0316/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Нагорном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-789/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, отделу государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения и обязании осуществить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по адрес от 19 апреля 2022 года о приостановлении осуществления государственной регистрации прав; обязать отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения, провести регистрацию перехода прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0008001:9582, расположенного по адресу: адрес. Требования административного иска мотивированы тем, что 28 июля 2020 года между фио и фио заключен договор дарения квартиры, по условиям которого фио (даритель) передала в дар фио (одаряемый) квартиру, расположенную по адресу: адрес. Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 03 августа 2020 года. 07 апреля 2022 года фио и фио по обоюдному согласию заключили соглашение о расторжении указанного договора дарения квартиры. Стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Решением Управления от 19 апреля 2022 года осуществление государственной регистрации прав было приостановлено на срок до 19 июля 2022 года, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Решение нарушает права административного истца, поскольку условиями договора дарения стороны предусмотрели, что расторжение договора может осуществляться по соглашению сторон.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя - фио, который исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 28 июля 2020 года между фио и фио заключен договор дарения квартиры, по условиям которого фио (даритель) передала в дар фио (одаряемый) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности фио зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 03 августа 2020 года.

07 апреля 2022 года между фио и фио заключено соглашение, по условиям которого последние пришли к соглашению расторгнуть договор дарения от 28 июля 2020 года в отношении квартиры 397, расположенной по адресу: адрес.

08 апреля 2022 года фио и фио через адрес Ясенево адрес обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании соглашения от 07 апреля 2022 года о расторжении договора дарения.

По результатам рассмотрения заявления 19 апреля 2022 года Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 19 июля 2022 года, мотивированное тем, что соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю. Поскольку ранее представленный в Управление договор дарения полностью исполнен - передача дара осуществлена, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке, в рассматриваемой ситуации возможно лишь заключение иного договора о передаче имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав административного истца не нарушено.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Основания для отмены дарения установлены пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, в соответствии с которыми даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (пункт 3 статьи 578 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, в числе которых указано отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление государственной регистрации прав на основании соглашения о расторжении договора дарения соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на государственную регистрацию представлены документы, форма и содержание которых не соответствуют требованиям гражданского законодательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи