Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0321/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Нагорном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-725/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио Андреевич к призывной комиссии адрес адрес, военному комиссариату ТиНАО адрес об оспаривании решения призывной комиссии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес адрес от 3 апреля 2023 года, которым он признан годным к несению военной службе и призыву на военную службу, мотивируя тем, что 3 апреля 2023 года призывной комиссией ему определена категория годности "Б-3" и принято решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии носит незаконный характер, поскольку у него имеется заболевание, не позволяющее проходить военную службу - "гипертоническая болезнь 1 адрес заболевание относится к ст.43 "Расписания болезней" утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, и является основанием для освобождения от воинской службы. Врачами, проводившими медицинское освидетельствование, проигнорировано имеющееся заболевание у истца, чем нарушены его права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом не учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 213 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, состоит на воинском учёте в Объединенном военном комиссариате ТиНАО адрес.

03 апреля 2023 года фио было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, выставлен диагноз НЦА по гипертоническому типу, ожирение 2 ст, ему на основании графы 1 п.б, д ст. 47, 13 Расписания болезней" утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 была присвоена категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии фио призван на военную службу.

Оспаривая решение районной призывной комиссии, административный истец указывал, что наличие у него гипертонической болезни 1 ст. не учтено призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва у фио было обнаружено гипертоническое заболевание, дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней (Постановление Правительства N565), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем фио представлены результаты суточного мониторирования АД только за два дня: 21.04.2022 года, за 10.06.2022 года, в связи с чем объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней, административным истцом не представлено. Сведения о диспансерном наблюдении ввиду гипертонической болезни материалы дела не содержат. После проведенной 15.07.2022 года фио консультации кардиолога Сеченовского Университета установлен умеренный риск заболевания.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывной комиссией незаконного решения в отношении административного истца.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что административный истец не оспаривал решение призывной комиссии адрес, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и отмены решения не влечет. Как видно из судебного решения, суд рассмотрел законность принятого призывной комиссии адрес адрес от 3 апреля 2023 года решения. Указание в решении суда даты оспариваемого решения - 3 октября 2023 года свидетельствует о допущенной судом описке, и основанием для отмены являться не может.

Несостоятельно утверждение административного истца о том, что он не был извещен о дате судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2023 года судом в адрес фио направлена телеграмма об извещении о дате судебного заседания, которая была не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является(л.д. 33). При таком положении суд выполнил свою обязанность по извещению административного ответчика, на основании ст. 165.1 ГК РФ адресат считается извещенным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи