Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0327/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей Смолиной Ю.М, Тиханской А.В, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N2а-169/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес, Префектуре адрес, Управе адрес о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес и просила признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес N08/22 от 25.08.2022 года в части касающейся гаража по адресу: адрес, принадлежавшего фио, признать действия Префектуры адрес по сносу гаража незаконными, мотивируя требования тем, что все гаражные объекты по указанному адресу построены в период с 1949 по 1955 годы с разрешения Ленинградского исполнительного комитета адрес. Она имеет намерение в упрощенном порядке переоформить собственность и земельно-правовые отношения, в связи с чем принятое решение нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец фио, представитель административного истца фио требования административного иска поддержали.

Представитель административных ответчиков Управы адрес, Префектуры адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства для административного иска.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, фио 17.12.1997 года заключила с фио совместное соглашение, по условиям которого фио передала фио принадлежащий ей гараж N 34, расположенный на территории домоуправления N 2 завода "Знамя труда" по адресу: адрес, а также разрешение на застройку гаража.

24 августа 2022 года начальником отдела ЖКХ и Б управы адрес фио и советником отдела ЖКХ и Б управы адрес фио составлен Акт о том, что по адресу: адрес выявлены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства(гаражные объекты).

Согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес N 8/22 от 25.08.2022 года принято решение о демонтаже или перемещении 5 гаражных объектов по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП.

Согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес N 9/22 от 15.09.2022 года принято решение о демонтаже или перемещении 78 гаражных объектов по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП.

В силу п.п. 1.1 и 1.2 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес" (далее - Положение), Окружная комиссия является коллегиальным, постоянно действующим органом, созданным префектом округа, подконтрольным и подотчетным последнему.

На основании п. п. 1.5, 2.2 данного Положения Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, - также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу пп. 2.2.1 Положения Окружная комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Решения Окружной комиссии согласно п. 4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1) (далее - Положение о взаимодействии), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применительно к положениями постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Окружной комиссии принято в рамках имеющихся у нее полномочий, принятое решение вынесено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Согласно пункту 3.1 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП незаконно размещенными на земельных участках объектами признаются объекты, размещенные на соответствующих земельных участках без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден пунктом 3.2 Постановления N 614-ПП и содержит указание на следующие документы, в том числе, действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Вместе с тем доказательств того, земельно-правовые отношения на участок, размещенный под некапитальными строениями(металлическими гаражами) по адресу: адрес, оформлены, материалы дела не содержат.

При таких данных действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований обоснован.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что построенный гараж относится к капитальным строениям, судебная коллегия отклоняет, соответствующих доказательств суду не представлено, приобщенная к материалам дела фотография не может быть расценена как достоверное доказательство. Кроме того согласно решению исполкома Ленинградского райсовета депутатов трудящихся от 19 июля 1950 года первоначальному владельцу гаража фио выдано разрешение на установку сборного металлического гаража, но не строительство капитального зданич.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, к возникшим правоотношениям не применимы положения действующего законодательства, регламентирующие вопрос самовольного строительства и защиту прав на самовольные постройки.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: